Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2019 года №4А-20/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 4А-20/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., рассмотрев жалобу министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Ботова К.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 ноября 2018 года (дело N *), решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 января 2019 года (дело N *) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 ноября 2018 Ботов К.И., министр по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 ноября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Ботов К.И. просит об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу. Указывает, что суд первой инстанции не принял мер к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. Также указывает, что не имел возможности своевременно оплатить административный штраф, поскольку имеет кредитные обязательства, на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также принимал меры к оплате административного штрафа по другому делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 апреля 2018 года министр по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Ботов К.И. привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Копия данного постановления должностного лица направлена Ботову К.И. по месту его жительства, по истечении срока хранения возвращена и доставлена адресату 08 июня 2018 г. Поскольку в установленный законом срок (до 17 августа 2018 г.) оплата административного штрафа не поступила, 15 октября 2018 года уполномоченным должностным лицом в отношении Ботова К.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положения чч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В силу ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, 26 октября 2018 года извещением N * Ботову К.И. по месту его жительства мировым судьей судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия направлено уведомление о назначении слушания дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на 6 ноября 2018 г. В судебный участок N 6 Элистинского судебного района поступило ходатайство Ботова К.И., датированное 02 ноября 2018 г., об отложении слушания дела на более позднюю дату в связи с убытием его в служебную командировку в г. *. В материалах дела имеется расписка защитника Ботова К.И. - Емченова Б.И. об извещении об отложении слушания дела на 15 ноября 2018 г.
15 ноября 2018 года мировой судья судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ботова К.И. и его защитника Емченова Б.И., признав Ботова К.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разрешая данное дело, мировой судья в постановлении указал об извещении Ботова К.И. и его защитника Емченова Б.И. о времени и месте судебного заседания, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Вместе с тем, сведений о том, что Ботов К.И. извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, назначенного слушанием на 15 ноября 2018 года, по месту его жительства либо по месту работы в материалах дела не имеется.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.
В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Следовательно, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит рассмотрению только в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
С учетом изложенного стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Кроме того, по смыслу положений ст. 25.15 КоАП РФ извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает судью от обязанности надлежащего извещения об этом и самого лица, привлекаемого к административной ответственности.
Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что вышеприведенные нормы закона мировым судьей не соблюдены, что повлекло невосполнимое ограничение права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и указывает на существенное нарушение процессуального закона.
При пересмотре постановления мирового судьи судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия указанные выше обстоятельства правовую оценку не получили, допущенное нарушение процессуального закона не устранено.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячной срок давности привлечения Ботова К.И. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 ноября 2018 года, решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ботова К.И., министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу Ботова К.И. удовлетворить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Калмыкия В.В. Литовкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка