Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-20/2018
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 4А-20/2018
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу Гоманюк Л.И. на вступившее в законную силу постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гоманюка В.Д.,
установил:
постановлением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2017 года Гоманюк В.Д. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на вступившее в законную силу постановление потерпевшая по делу - Гоманюк Л.И., просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на автодороге имелись просадки дорожных плит и выбоины и при движении, автомобиль под управлением Гоманюка В.Д., потерял устойчивость и его вынесло на встречную полосу дорожного движения, где и произошло столкновение с другим автомобилем. Автор жалобы полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неудовлетворительное состояние проезжей части автодороги, что исключает виновность Гоманюка В.Д.
Кроме этого заявитель указывает, что при рассмотрении дела нарушены её права, она была лишена возможности изложить суду свою позицию по делу, поскольку не извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гоманюк В.Д., извещенный о поступлении жалобы, свои возражения на неё в установленный срок не представил.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Из материалов дела следует, что 23 ноября 2016 года в 16 часов 25 минут на 717 км автодороги Сургут-Салехард, водитель Гоманюк В.Д., управляя автомобилем "Рено Клио" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, не справился с управлением в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот под управлением водителя Онищенко М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Рено Клио" - Гоманюк Л.И., получила повреждения, которые в совокупности причинили лёгкий вред здоровью.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.
Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, при проведении административного расследования Гоманюк Л.И. не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ.
В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду надлежало принять меры к извещению потерпевшей Гоманюк Л.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Таких мер судьей Новоуренгойского городского суда не принято, данных об извещении потерпевшей Гоманюк Л.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не содержится.
Неизвещение Гоманюк Л.И. о месте и времени рассмотрения дела и непредоставление ей возможности участия в судебном заседании свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем потерпевшей довести свою позицию до суда.
Поскольку на момент рассмотрения в суде Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы Гоманюк Л.И. срок давности привлечения Гоманюка В.Д. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение и подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Гоманюк Л.И. удовлетворить.
Постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гоманюка В.Д., - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
