Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-2018/2018, 4А-238/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 4А-238/2019
город Казань ___февраля 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Т.И. Каюмова на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы Л.Р. Вахитовой, представляющей интересы Т.И. Каюмова, на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Т.И. Каюмова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова от 24апреля 2018 года Т.И. Каюмов, являющийся должностным лицом-управляющим ООО "АЗС-ИРБИС", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 сентября 2018 года постановление должностного лица было оставлено без изменения.
Указанное решение судьи районного суда было обжаловано Л.Р. Вахитовой, действующей в интересах Т.И. Каюмова, в Верховный Суд Республики Татарстан.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24октября 2018 года жалоба Л.Р. Вахитовой была оставлена без рассмотрения в связи с тем, что доверенность, приложенная к жалобе, не наделяет последнюю правом на подписание и подачу жалоб на судебное решение по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с данным определением, просит его отменить.
Изучение истребованного из Вахитовского районного суда города Казани дела и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Оставляя без рассмотрения жалобу Л.Р. Вахитовой, действующей в интересах Т.И. Каюмова, на решение судьи районного суда, судья вышестоящей инстанции указал, что в доверенности специально не оговорено право, предоставляющее Л.Р. Вахитовой право на подписание и подачу жалоб на судебное решение по делу об административном правонарушении, общая же формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться другими правами, которые предоставлены действующим законодательством, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.
С такими выводами судьи вышестоящей инстанции следует согласиться.
В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Также дело об административном правонарушении может быть рассмотрено с участием защитника юридического лица.
Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из представленной в материалах дела доверенности от 1января2018года (л.д. 65), выданной Т.И. Каюмовым, на имя Л.Р.Вахитовой, усматривается, что в ней имеется указание на полномочия на ведение дел в федеральных судах общей юрисдикции, арбитражных судах, мировых судах, подразделениях службы судебных приставов, однако отсутствует являющаяся обязательной оговорка относительно права на подачу жалобы на решение по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, судья Верховного Суда Республики Татарстан обоснованно оставил без рассмотрения жалобу Л.Р. Вахитовой, действующей в интересах Т.И. Каюмова, не обладающей в соответствии с доверенностью полномочиями на подачу жалобы по делу об административном правонарушении.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по данному делу судьей Верховного Суда Республики Татарстан не допущено, законных оснований для отмены определения об оставлении без рассмотрения жалобы Л.Р. Вахитовой, действующей в интересах Т.И.Каюмова, на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 сентября 2018 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24октября 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы Л.Р. Вахитовой, действующей в интересах Тагира Ильдаровича Каюмова, на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Т.И. Каюмова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т.И. Каюмова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
