Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года №4А-2014/2018, 4А-235/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-235/2019
город Казань ___ февраля 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.Д. Солдаткина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани от 9 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 9 августа 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани от 9 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 9 августа 2018 года, В.Д. Солдаткин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 апреля 2018 года в 15 час 30 минут у дома <адрес> В.Д. Солдаткин, управляя автомобилем марки "ВАЗ-2113", государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки "LADA Granta", государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Д.Ш. Мухаметшин, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях (л.д. 3, 4, 5), письменными объяснениями потерпевшего Д.Ш. Мухаметшина (л.д. 6, 7, 8), заявителя (л.д. 9), рапортом должностного лица (л.д. 10), схемой происшествия и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), актами осмотра транспортных средствах (л.д. 12, 13), фотоматериалами (л.д. 14, 15), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что Д.Ш. Мухаметшин заявил в органы о повреждениях на своем автомобиле лишь по той причине, что преследовал цель получить денежные средства, повреждения на автомобиле последнего уже имели место быть ранее, свидетельР.И. Хайруллинв данном случае - заинтересованное лицо, являются голословными, в материалах дела заявителем ничем не подтверждаются.
Ссылка жалобы о том, что имеющиеся на бампере автомобиля заявителя повреждения были получены при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место быть еще до приобретения транспортного средства в собственность заявителем, является неубедительной.
Между тем, на бампере автомобиля потерпевшего Д.Ш. Мухаметшина имеются характерные повреждения, которые могли быть получены согласно схеме происшествия именно при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 1 апреля 2018 года.
При этом каких-либо доказательств, опровергающих обратное, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, заявитель не выполнил требования, предъявляемые пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников полиции. Указанным доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Оценив представленные доказательства, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины заявителя в его совершении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела судьями обеих инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судьями обеих инстанций обстоятельств в более выгодном положении для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани от 9 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 9 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Д, Солдаткина оставить без изменения, жалобу В.Д. Солдаткина, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка