Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-2014/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 декабря 2017 года Дело N 4А-2014/2017
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Авдеева В.А., действующего в интересах Перфильева С.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи N116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 24 июля 2017 года и решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Перфильева С. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи N116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 24 июля 2017 года Перфильев С. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев с конфискацией световозвращающих приспособлений.
Решением судьи Люберецкого городского суда постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Авдеев В.А. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, проверить законность и обоснованность судебных решений по указанному делу, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из дела следует, что 18 мая 2017 года в 16 часов 05 минут водитель Перфильев С.В., осуществляя движение в районе АЗС "GP" по <данные изъяты>, управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передней части которого установлены световозвращающими приспособлениями красного цвета, тип и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Указанные действия Перфильева С.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Вина Перфильева С.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов с приложенным к нему фотоматериалом, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и доказанности вины Перфильева С.В. в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей мирового суда и судьей городского суда, получили надлежащую оценку в соответствующих судебных актах.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией светового прибора - газоразрядной лампы и двух блоков розжига, назначено Перфильеву С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на нарушение мировым судьей территориальной подсудности при рассмотрении дела является несостоятельной, так как основана на неверном понимании положений КоАП РФ.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении указанной категории рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, совершено Перфильевым С.В. в районе АЗС "GP" по <данные изъяты>.
Перфильевым С.В. <данные изъяты> было заявлено ходатайство в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства по адресу: <данные изъяты>. 15 июня 2017 года мировой судья судебного участка N17 Обнинского судебного района Калужской области ходатайство Перфильева С.В. удовлетворил, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Перфильева С.В. передал на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N116 Люберцкого судебного района Московской области
Постановлением председателя Люберецкого городского суда Московской области от 30 июня 2017 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка 116 Люберецкого судебного района Московской области возложено на мирового судью судебного участка 110 Люберецкого судебного района Московской области, которым и было рассмотрено данное дело об административном правонарушении (л.д. 37).
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка 110 Люберецкого судебного района Московской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 116 Люберецкого судебного района Московской области рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судьей городского суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрения дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N116 Люберецкого судебного района Московской области от 24 июля 2017 года и решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Перфильева С. В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
