Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года №4А-2014/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2017 года Дело N 4А-2014/2016
 
4а-2014м
город Казань ___ февраля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.З. Сафина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 1 сентября 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 1 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года, Р.З. Сафин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных постановлений.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Из части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Из содержания частей 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 Правил следует, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.
Из материалов дела видно, что 15 июня 2016 года в 06 часов 50 минут Р.З. Сафин управлял автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> в состоянии опьянения и двигался по улице < данные изъяты> города < данные изъяты> Республики Татарстан, где возле дома № < данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции.
Факт управления Р.З. Сафиным транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 2); об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); о задержании транспортного средства (л.д. 9); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) с бумажным носителем технического средства измерения «PRO-100 touch-K» № 901015 с результатами освидетельствования (л.д. 4), из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Р.З. Сафиным воздухе составила 0, 708 мг/л; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8), из которого следует, что у Р.З. Сафина установлено состояние опьянения.
Все процессуальные действия в отношении Р.З. Сафина должностным лицом проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и в присутствии понятых.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, как со стороны понятых, так и со стороны Р.З. Сафина не имелось.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.
Таким образом, факт нахождения Р.З. Сафина в состоянии опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Р.З. Сафина правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р.З. Сафина вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы, нижестоящие суды в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовали все обстоятельства дела, вынесли судебные акты, отвечающие требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судей мотивированы и основаны на имеющихся материалах дела.
Доводы жалобы о том, что заявитель не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а употребил алкогольный напиток после остановки транспортного средства, надуманны и не находят объективного подтверждения в исследованных материалах.
Напротив, в протоколе об административном правонарушении Р.З. Сафин отразил, что накануне выпил 100 грамм водки, а на следующий день управлял транспортным средством. Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Д.Р. Бикмуллин сообщил мировому судье, что сразу же после остановки автомобиля, которым управлял Р.З. Сафина, подошел к нему и при разговоре с водителем почувствовал запах алкоголя изо рта. Обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости или небеспристрастности сотрудника полиции, из материалов дела не усматривается. В силу чего оснований не доверять его показаниям не имеется.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 1 сентября 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Р.З. Сафина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Р.З. Сафина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка