Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года №4А-2012/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 4А-2012/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 01 октября 2018 года) жалобу защитника Тонятовой А.Ю. Южакова Е.Г. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 07 февраля 2018 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тонятовой А.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 07 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2018 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года, Тонятова А.Ю. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными решениями, защитник Тонятовой А.Ю. Южаков Е.Г. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, возражений ФИО3, ФИО4, нахожу постановление должностного лица и судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата Тонятова А.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что дата в 08.30 ч возле адрес Республики Башкортостан, управляя автомобилем марки "..., в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдала безопасную дистанцию до движущихся впереди транспортных средств (л.д. 5).
Постановление в отношении Тонятовой А.Ю. инспектором ГИБДД вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.
Содержание постановления инспектора ГИБДД свидетельствует о том, что Тонятова А.Ю. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, что подтверждается ее подписью.
Проверяя доводы жалобы Тонятовой А.Ю. о ее невиновности в совершении административного правонарушения, судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан не нашли оснований для ее удовлетворения, признали выводы инспектора ГИБДД о виновности лица в совершении административного правонарушения обоснованными, не усмотрели нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
Между тем с выводами судебных инстанций об отсутствии нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.
В Орджоникидзевском районном суде адрес Республики Башкортостан были предметом исследования письменные объяснения Тонятовой А.Ю., полученные у нее инспектором ГИБДД в день дорожно - транспортного происшествия дата.
Согласно данным объяснениям Тонятова А.Ю. управляла автомобилем марки "..., ехала за автомобилем марки "..., который внезапно начал уходить влево на встречную полосу, врезавшись правым боком в автомобиль марки ".... При этом автомобиль марки "..." не подавал сигналов торможения или перестроения. Начала тормозить заранее, но был ледок на дороге, Тонятова А.Ю. врезалась левым боком в правую часть бампера и задний фонарь автомобиля марки "...", затем в фаркоп автомобиля марки "... В происшествии считает виновным водителя автомобиля марки "..." (л.д. 9 - 10).
Таким образом, содержание письменных объяснений Тонятовой А.Ю. позволяет прийти к выводу о том, что своей вины в дорожно - транспортном происшествии, и, следовательно, в нарушении ПДД РФ она не признавала.
Следовательно, Тонятова А.Ю. фактически оспаривала событие вмененного ей административного правонарушения, несмотря на то, что в соответствующей строке постановления о назначении наказания расписалась в том, что не оспаривает событие правонарушения.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении Тонятовой А.Ю., чего сделано не было.
Учитывая изложенное, с законностью постановления должностного лица ГИБДД и судебных решений согласиться нельзя, они подлежат отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу защитника Тонятовой А.Ю. Южакова Е.Г. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 07 февраля 2018 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тонятовой А.Ю. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
судья районного суда Резяпов Р.Ф.
судья Верховного Суда РБ Шарафутдинова С.И.
дело N 44а-2012/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка