Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-201/2019
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 4А-201/2019
И.о. заместителя председателя Белгородского областного суда Сапельник С.Н., рассмотрев жалобу защитника Волобуева А.А. - адвоката Милевского А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Яковлевского района Белгородской области от 11 января 2019 года и решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Волобуева Александра Алексеевича,
установил:
постановлением мирового судьи Волобуев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи районного суда постановление мирового судьи изменено, назначенное Волобуеву А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снижено до 1 года 8 месяцев, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Волобуева А.А. - адвокат Милевский А.Г. просит об изменении судебных актов и переквалификации действий Волобуева А.А. на ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что сотрудники полиции не предлагали Волобуеву А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных решений не нахожу.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Волобуева А.А. в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, Волобуев А.А. признан виновным в том, что 31 декабря 2018 года в 16 часов 00 минут в районе д.70 на ул.Центральная в с.Сажное Яковлевского района Белгородской области, управляя транспортным средством - трактором ЛТЗ без государственного регистрационного знака, и имея признаки алкогольного опьянения, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Волобуевым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), и другими имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку судей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.
Исходя из диспозиции ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Волобуев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, - что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Волобуев А.А. отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями подп. "а" пункта 10 Правил, сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался.
Все составленные в отношении Волобуева А.А. процессуальные документы последовательны, изготовлены в присутствии понятых с соблюдением требований закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы заявителя о том, что сотрудники полиции не предлагали Волобуеву А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Волобуев А.А. собственноручно сделал запись "Отказываюсь".
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда, в ходе проверки доводов жалобы о неверной квалификации действий Волобуева А.А., были установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В указанном случае действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него права управления данным транспортным средством подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При наложении уполномоченным должностным лицом административного взыскания по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется.
Наличие у Волобуева А.А. права управления транспортными средствами подтверждается сведениями ГИБДД о выдаче ему водительского удостоверения сроком действия до 09 января 2028 года с категориями А, А1, В, В1, С, С1, М, которые не дают права управления транспортным средством, которым управлял Волобуев А.А. в момент совершения правонарушения (л.д. 9).
Применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предполагает не только лишение специального права управления транспортными средствами именно этой категории, но и иных категорий транспортных средств.
Соответственно, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должно применяться к правонарушителю, вне зависимости от того, предоставлено ли ему специальное право управления именно этой категории транспортных средств или иной категории.
Таким образом, Волобуев А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судей о доказанности вины Волобуева А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Волобуева А.А. в его совершении.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные акты является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Яковлевского района Белгородской области от 11 января 2019 года и решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Волобуева Александра Алексеевича оставить без изменения, жалобу его защитника Милевского А.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. заместителя председателя
Белгородского областного суда С.Н. Сапельник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
