Постановление Пермского краевого суда от 01 марта 2019 года №4А-201/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2019 года Дело N 4А-201/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу защитника Подгорбунских Александра Васильевича, действующего в интересах Ожгибесова Андрея Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми от 12 октября 2018 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ожгибесова Андрея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми от 12.10.2018 Ожгибесов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев (л.д. 23-27).
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04.12.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми от 12.10.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Подгорбунских А.В. - без удовлетворения (л.д. 39-42).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.02.2019, защитник Ожгибесова А.А. - Подгорбунских А.В. просит отменить оспариваемые судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ожгибесова А.А. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указывая, что видеозапись, которая велась сотрудниками ДПС ГИБДД при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, поскольку сотрудниками ДПС ГИБДД в нарушение п. 38 Административного регламента МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, Ожгибесов А.А. не уведомлен об использовании видеозаписи. Таким образом, процедура отстранения Ожгибесова А.А. от управления транспортным средством и процедура направления на медицинское освидетельствования не соблюдены. Кроме того, видеозапись, имеющаяся в административном материале, неполная и постоянно прерывается. Время и последовательность действий, указанные в документах, не совпадают со временем зафиксированным на видеозаписи. Факт управления транспортным средством согласно материалам дела зафиксирован в 20 час. 47 мин., а на видеозаписи - в 22 час. 06 мин. Таким образом, материалы дела содержат недостоверную информацию о времени совершения процессуальных действий и времени совершения вменяемого правонарушении. Следовательно, время совершения вменяемого правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно. Поскольку протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами, совершение Ожгибесовым А.А. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не подтверждено.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 06.02.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-1771/2018 истребовано 06.02.2019, поступило в Пермский краевой суд 15.02.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, видеозапись административного правонарушения, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела усматривается, что 22.09.2018 в 21 час. 30 мин. водитель Ожгибесов А.А., управляя автомобилем марки "ВАЗ-21150", государственный регистрационный номер ** на ул. Архитектора Свиязева у дома 39 г. Перми, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Основанием полагать, что Ожгибесов А.А., управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, являлось наличие у него признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), предусмотренного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД применялась видеозапись, из которой усматривается, что Ожгибесову А.А. на месте остановки транспортного средства предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора, по результатам которого у Ожгибесова А.А. не установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Ожгибесов А.А. находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования был отрицательным, инспектор ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование, что согласуется с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.
Факт отказа Ожгибесова А.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручной записью Ожгибесова А.А. в соответствующей графе протокола "отказываюсь", удостоверенной его подписью (л.д.10).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования на Алкотекторе "Юпитер" N 00094 (л.д.8-9); свидетельством о поверке N 16/50901 (л.д. 12); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Ожгибесов А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал и расписался в протоколе (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 9).
На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судебными инстанциями правомерно установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность, действия Ожгибесова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ссылка защитника в жалобе на то, что видеозапись не может быть признана доказательством по делу, несостоятельна.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются также и показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Доказательств того, что видеозапись получена с нарушением закона, в материалах дела не содержится. Вопреки доводам жалобы видеозапись последовательно воспроизводит события, имевшие место 22.09.2018, и с достоверностью в совокупности с другими доказательствами свидетельствует об отказе Ожгибесова А.А. от медицинского освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не совпадает с фактическим временем происходящих событий, не влияет на квалификацию содеянного и не влечет за собой отмену состоявшихся судебных актов, поскольку не опровергают те обстоятельства, что Ожгибесов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Довод заявителя о том, что сотрудники полиции не сообщили о применении видеозаписи при совершении процессуальных действий, не принимаются во внимание, поскольку не является основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством.
Таким образом, видеозапись и протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения правильно признаны судьями доказательствами по делу, отвечающими требованиям статьи 26.2 и части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в судебных актах.
В материалах дела имеется достаточно доказательств, полученных с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, и на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Ожгибесова А.А. выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ожгибесова А.А. являются законными и обоснованными, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального судебного района г. Перми от 12 октября 2018 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ожгибесова Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Подгорбунских Александра Васильевича, действующего в интересах Ожгибесова Андрея Александровича, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка