Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2018 года №4А-201/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2018 года Дело N 4А-201/2018
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Акчурина Р.З. в интересах Абросимова Р.И. на постановление мирового судьи по судебному участку N17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абросимова Р.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2016 года Абросимов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным судебным актом, защитник Абросимова Р.И. - Акчурин Р.З. в своей жалобе ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что допрос свидетеля И. проведен с существенным нарушением норм КоАП РФ, поскольку права, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ суд ей не разъяснил. Кроме того, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от 20.08.2016 является недопустимым доказательством.
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из обстоятельств дела следует, что 20 августа 2016 года в 21 час. 15 мин. на ул. Победы, в районе магазина "Светлый" г. Ленска Абросимов Р.И. управлял транспортным средством марки "********" с государственным регистрационным знаком N ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и приложенными к нему бумажными носителями с показаниями технического средства измерения 0,340 мг/л (0,68 промилле), 0,380 мгл/л (0,76 промилле) (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Абросимова Р.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судами установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Абросимов Р.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Наличие указанных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования N ... от 20 августа 2016 года заключение о нахождении Абросимова Р.И. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам исследования обеих проб с помощью средства измерения "АКПЭ 01.01-01" N .... Изложенные в акте медицинского освидетельствования выводы о нахождении Абросимова Р.И. в состоянии алкогольного опьянения не противоречат иным материалам дела, в частности протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указаны имеющиеся у Абросимова Р.И. признаки опьянения. При этом сам акт составлен в соответствии с установленными требованиями, все пункты акта заполнены, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование в связи с чем оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается.
Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Абросимова Р.И. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе: в 22 час. 44 мин. - 0,340 мг/л, в 22 час. 25 мин. - 0,380 мг/л. Все необходимые сведения о техническом средстве, которым проведено медицинское освидетельствование, в акте медицинского освидетельствования содержатся. Объективных данных, опровергающих заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.
Довод жалобы заявителя относительно того, что допрос свидетеля И. проведен с существенным нарушением норм КоАП РФ, поскольку права, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ суд ей не разъяснил, не свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу судебного акта. Свидетель И. в судебном заседании была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что подтверждается распиской. Кроме того, указанному свидетелю разъяснено положение ст.51 Конституции РФ.
Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от 20.08.2016 является недопустимым доказательством, поскольку в акте не заполнены все пункты, не может быть принят во внимание, поскольку достаточным основанием полагать, что водитель Абросимов Р.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Основанием для направления Абросимова Р.И. на медицинское освидетельствование явился его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Абросимов Р.И. выразил свое согласие. Показания свидетеля И. получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, согласуются с иными материалами дела, оснований для оговора Абросимова Р.И. свидетелем не усматривается. Судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования не нарушен, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от 20.08.2016 обоснованно принят судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку он составлен в соответствии с требованиями указанной Инструкции, подписан врачом ГБУ "********", скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.
В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Абросимова Р.И. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Действия Абросимова Р.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Жалоба защитника Акчурина Р.З. в интересах Абросимова Р.И. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы защитника Акчурина Р.З. в интересах Абросимова Р.И. - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абросимова Р.И., - оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка