Постановление Вологодского областного суда от 11 мая 2018 года №4А-201/2018

Дата принятия: 11 мая 2018г.
Номер документа: 4А-201/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 4А-201/2018
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПрод" Лебедевой О.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.07.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 21.08.2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПрод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПрод" (далее -ООО "ЭкоПрод") привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Вологодского областного суда от 21.08.2017 постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.07.2017 оставлено без изменения.
В жалобе защитник Лебедева О.С. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.
Под факторами среды обитания понимаются, в том числе физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В соответствии со статьей 24 данного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 08.11.2001 N 31, при размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.
Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки установлены СанПиН 2.1.2.2645-10.
В силу пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64) предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.
Как следует из материалов дела, 20.04.2017 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области поступила жалоба жителей дома N 43 по улице Ленинградской города Череповца по факту шума от музыкального оборудования, криков, визга, топота от посетителей кафе, шума подъезжающих и отъезжающих автомобилей (л.д. 26, 27).
В ходе административного расследования, проведенного в период с 10.05.2017 по 17.05.2017 специалистом Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, установлено, что ООО "ЭкоПрод" осуществляет деятельность по организации общественного питания в кафе "Вилладжио", расположенном по адресу: <адрес>. При этом выявлено нарушение ООО "ЭкоПрод" требований санитарного законодательства, выразившееся в превышении фактического уровня шума в ночное время фоновых значений на 10дБ-12дБ и гигиенических нормативов в жилой комнате квартиры N... на 4 дБА, в жилой комнате квартиры N N... на 2 дБА <адрес>, в котором расположено кафе "Вилладжио".
Кроме этого, ООО "ЭкоПрод" при оказании услуг общественного питания не оборудована временная парковка для автотранспортных средств как для персонала, так и посетителей данного кафе.
Факт совершения ООО "ЭкоПрод" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы защитника Лебедевой О.С., касающиеся незаконности рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении административного наказания в отсутствие законного представителя, подлежит отклонению.
Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела судьей городского суда были приняты все необходимые меры, направленные на реализацию права юридического лица на участие в рассмотрении дела. О времени и месте судебного разбирательства законный представитель юридического лица извещался посредством направления судебных повесток по адресу, указанному в качестве места нахождения юридического лица, что подтверждается конвертом, вернувшимся с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 72, 73). Секретарем судебного заседания неоднократно осуществлялись телефонные звонки для уведомления о судебном заседании (л.д. 76).
О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.07.2017, назначенной к рассмотрению на 21.08.2017, юридическое лицо было извещено посредством направления судебного извещения, которое 15.08.2017 возвращено "по истечении срока хранения" (л.д. 108).
Ходатайство законного представителя ООО "ЭкоПрод" Лебедевой О.С. о назначении жалобы к рассмотрению после 06.09.2017 было рассмотрено судьей Вологодского областного суда. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства изложены в протоколе судебного заседания от 21.08.2017 (л.д. 96). При этом судом учтено, что в случае выезда за пределы Российской Федерации законного представителя юридического лица, имелась возможность направить в суд иного защитника. Кроме того, доказательств о выезде Лебедевой О.С. судье представлено не было.
Представленный протокол результатов испытаний параметров шума от <ДАТА> N... о соответствии уровня шума требованиям СанПиН 2.<ДАТА>-10, не может быть принят во внимание, поскольку указанные измерения произведены после привлечения юридического лица к административной ответственности и принятия им мер к устранению выявленных нарушений, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04.08.2018 (дело N...; N...).
Действия ООО "ЭкоПрод" правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.07.2017, решение судьи Вологодского областного суда от 21.08.2017 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПрод" Лебедевой О.С. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать