Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 4А-201/2018
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 4А-201/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда Э.В.Лукьянов изучив жалобу судебного пристава по ОУПДС Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области Огородова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Котельничского судебного района Кировской области от 27 марта 2018 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кислицына В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Котельничского судебного района Кировской области от 27 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 18 апреля 2018 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кислицына В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
28 мая 2018 года на указанные выше решения в Кировский областной суд поступила жалоба судебного пристава по ОУПДС Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области Огородова А.С.
К указанной жалобе Огородовым А.С. в подтверждение своих полномочий обжалования судебных актов приобщена копия сопроводительного письма от 21.03.2018 года о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка N 19 Котельничского судебного района Кировской области.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1,4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.
В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.
При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изучении материалов административного дела заместителем председателя Кировского областного суда установлено, что к административному материалу, составленному в отношении Кислицына В.В. и поступившему мировому судье судебного участка N 19 Котельничского судебного района Кировской области 21.03 2018 года для рассмотрения, не приобщено сопроводительное письмо о передаче дела об административном правонарушении мировому судье.
Таким образом, копия указанного сопроводительного письма приобщена к материалам настоящего дела только на стадии обжалования вступившего в законную силу решения судьи районного суда. Оригинал названного сопроводительного письма в материалах дела отсутствует.
Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Котельничского судебного района Кировской области от 27 марта 2018 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кислицына В.В. была подана не уполномоченным на это должностным лицом.
Учитывая изложенное, указанные обстоятельства препятствует рассмотрению жалобы судебного пристава по ОУПДС Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области Огородова А.С. по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по жалобе судебного пристава по ОУПДС Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области Огородова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Котельничского судебного района Кировской области от 27 марта 2018 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кислицына В.В.
Заместитель председателя
Кировского областного суда Э.В.Лукьянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
