Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июля 2018 года №4А-201/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 4А-201/2018
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу представителя Кашина А.Л. по доверенности Разуваевой С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 22 февраля 2018 г. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2018 г., вынесенные в отношении Кашина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 22 февраля 2018 г. Кашин А.Л., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 4 месяца.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2018 года постановление мирового судьи от 22 февраля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Кашина А.Л. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, представитель Кашина А.Л. по доверенности Разуваева С.А. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вынесенных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава (события) административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N512 утверждены Правила охоты.
Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.
Согласно пункту 3.3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N52-ФЗ "О животном мире" закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил.
Статьей 31 Федерального закона о животном мире предусмотрено, что должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания наделены правом проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия.
Согласно материалам дела, 9 декабря 2017 г. в 10.08 ч. Кашин А.Л., находясь в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО "Охота и пушнина Бурятии", в 19,5 км. в юго-восточном по прямой направлении от <...> или в 48 км. по лесной дороге в юго-восточном направлении <...>, GPS координаты <...> имея в наличии охотничье огнестрельное оружие, охотничий билет и продукцию охоты в виде ободранной туши косули сибирской, по законному требованию государственного инспектора в области охраны окружающей среды РБ Егорова Д.В. отказался предъявить охотничий билет, разрешение на право добычи сибирской косули, разрешение на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия.
Приведенные обстоятельства подтверждены следующими собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), плановым (рейдовым) заданием (л.д. 10), заявление инспектора Егорова Д.В. (л.д. 14), фототаблицами (л.д. 17, 40), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 34), письменными объяснениями ФИО5, и Егорова Д.В. (л.д. 46, 49), рапортом старшего УУП МО МВД России "Петровск-Забайкальский" майора полиции Ермакова А.В. (л.д. 52), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 54), и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Кашиным А.Л. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Приведенный в настоящей жалобе довод о том, что при обстоятельствах, относящихся к событию вмененного административного правонарушения, охоту он не осуществлял, своего подтверждения не нашел.
В силу названных выше норм к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.
В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах Кашин А.Л. находился в транспортном средстве марки "<...>" в охотничьих угодьях с орудием охоты и ободранной тушей сибирской косули. При остановке транспортного средства, лица, находившиеся в автомобиле, оказали сопротивление и препятствовали законным действиям инспектора Бурприроднадзора, при этом, в ходе задержания пытались избавиться от туши сибирской косули.
Будучи лицом, осуществляющим охоту с охотничьим огнестрельным оружием, Кашин А.Л. не предъявил по требованию должностного лица органа, уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, перечисленные выше документы, что является нарушением Правил охоты и влечет административную ответственность по части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Кашин А.Л. правомерно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.
Также не состоятельным является довод жалобы о том, что государственный инспектор Егоров Д.В. документов подтверждающих его полномочия не представил. Согласно письменным объяснениям ФИО8, Егоров Д.В. подошел к автомобилю "<...>" со стороны водителя, представился, показал служебное удостоверение и поинтересовался о целях нахождения в охотничьих угодьях. Аналогичные пояснения даны и Егоровым Д.В.
Доводы жалобы о том, что не было разрешено ходатайство представителя Разуваевой С.А. об отложении судебного заседания не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что 31.01.2018 г. Кашин А.Л. заявил ходатайство о переносе судебного заседания с 06.02.2018 г. на более поздний срок. Данное ходатайство было судом удовлетворено. Судебное разбирательство было перенесено на 20.02.2018 г. Согласно протоколу судебного заседания от 20 февраля 2018 г. в судебном заседании представитель Разуваева С.А. заявлений, ходатайств не заявляла. При этом доказательств уважительности причин неявки в суд Кашина А.Л. не представила суду, в связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Кашина А.Л.
Утверждение представителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, состоятельным признать нельзя.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Кашин А.Л. извещался надлежащим образом инспектором Бурприроднадзора, о явке для составления протокола. Однако Кашин А.Л. не явился, правом дать объяснения не воспользовался.
Таким образом, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были соблюдены.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности Кашина А.Л. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Действия Кашина А.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральных законов об охоте и о животном мире.
Срок давности и порядок привлечения Кашина А.Л. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Кашину А.Л. в пределах санкции части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 22 февраля 2018 г.. решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Кашина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия Кириллова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка