Постановление Смоленского областного суда от 19 июня 2017 года №4А-201/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 4А-201/2017
 
19 июня 2017 года г. Смоленск
Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Якубова А.Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 55 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 09 июня 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 09 июня 2016 года Якубов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
В жалобе Якубов А.Е. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение или производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов дела усматривается, что в отношении Якубова А.Е. 14 мая 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому в 08 часов 15 минут 14 мая 2016 года Якубов А.Е., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, у дома ..., управлял транспортным средством - «< данные изъяты>», гос. рег. знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что Якубов А.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за № 475.
При наличии признаков, дающих достаточное основание полагать, что Якубов А.Е. находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ГИБДД было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в отношении Якубова А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0, 594 мг/л. С результатами освидетельствования Якубов А.Е. был согласен, о чем собственноручно указал в акте, удостоверив запись своей подписью.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение Якубов А.Е. не заявлял.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Якубова А.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
О соблюдении установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при проведении такого процессуального действия или ведение видеозаписи.
Факт совершения Якубовым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, и иными доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Якубову А.Е. разъяснены. В протоколе им собственноручно выполнена запись о том, что он «вчера вечером выпивал по поводу дня рождения сына, отвозил дочь в школу, ехал домой». Каких-либо замечаний, возражений относительно сведений, изложенных в протоколе, не указал.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства были оценены судом в совокупности на предмет достоверности и допустимости и достаточности.
Доводы, изложенные в жалобе о нарушении судом порядка рассмотрения дела, выразившегося в ненадлежащем извещении Якубова А.Е. о дате, времени и месте слушания дела, являются несостоятельными, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Якубова А.Е. допущено не было.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Якубова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Якубова А.Е. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судом не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 09 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу Якубова А.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка