Постановление Костромского областного суда от 05 октября 2017 года №4А-201/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 4А-201/2017
 
г. Кострома 5 октября 2017 года
И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу Алиева П.У. на постановление мирового судьи судебного участка №45 Нейского судебного района Костромской области от 31 марта 2017 года, решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 8 июня 2017 года, вынесенные в отношении Алиева П.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установила :
постановлением мирового судьи судебного участка №45 Нейского судебного района Костромской области от 31 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нейского районного суда Костромской области от 8 июня 2017 года, Алиев П.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе Алиев П.У. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что транспортным средством не управлял, в связи с чем применение к нему обеспечительных мер и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было незаконным.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 24 февраля 2017 года в 22 час. 14 мин. в доме №58 (ОГБУЗ «Парфеньевская районная больница») на ул. Ленина с. Парфеньево Парфеньевского района Костромской области Алиев П.У. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предъявлено в связи с тем, что он управлял транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на < адрес> с. Парфеньево Парфеньевского района Костромской области с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Так, при наличие у Алиева П.У., который управлял транспортным средством, признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
В связи с отказом от прохождения такого освидетельствования, в соответствии с п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, инспектором ДПС Алиеву П.У. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Данный факт зафиксирован с помощью видеозаписи. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.
Впоследствии в ОГБУЗ «Парфеньевская районная больница» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Алиев П.У. отказался. Отказ Алиева П.У. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования №10 от 24 февраля 2017 года, который подписан врачом ОГБУЗ «Парфеньевская районная больница» ФИО1., имеющим право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность Алиева П.У. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом и показаниями инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский» ФИО2., данными мировому судье, судье районного суда, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский» ФИО3., данными мировому судье, судье районного суда, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Алиева П.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Алиева П.У.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, всем доказательствам в решении судьи дана надлежащая правовая оценка.
Тот факт, что Алиев П.У. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен мировым судьей. Доводы жалобы об обратном расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное Алиевым П.У. правонарушение, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения.
Показания сотрудников ДПС согласуются с имеющейся в материалах дела видеозаписью, которая подтверждает факт управления Алиевым П.У. транспортным средством, также из неё следует, что при беседе с сотрудником полиции Алиев П.У. признавал факт управления автомобилем. Кроме того, при составлении процессуальных документов Алиев П.У. не указывал на иное лицо, которое управляло транспортным средством.
Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, нет. Показания и рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский» ФИО2., показания инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский» ФИО3 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными доказательствами. Оснований для оговора Алиева П.У. инспекторами ДПС ФИО2., ФИО3 из материалов дела не усматривается, судьями не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Алиева П.У. процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Для фиксации совершения процессуальных действий в отношении Алиева П.У. инспектором ДПС была применена видеозапись, о чем в процессуальных документах имеется отметка. Видеозапись была исследована в рамках рассмотрения дела судьями обеих инстанций и получила оценку в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, необходимо отметить, что ранее при производстве по настоящему делу Алиев П.У. не ссылался на экспертное исследование №№ от 14 августа 2017 года, которое им приложено к настоящей жалобе. Оно не было предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, Алиев П.У. обратился к эксперту с заявлением о проведении исследования только после рассмотрения дела судьями нижестоящих инстанций, в то время как в ходе производства по делу Алиев П.У. не был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство
Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства согласуются между собой, каких-либо противоречий, неустранимых сомнений по делу не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение факт наличия в действиях Алиева П.У. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления мирового судьи следует считать день изготовления постановления в полном объеме-3 апреля 2017 года, а не день объявления его резолютивной части 31 марта 2017 года, как ошибочно указали мировой судья и судья районного суда, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановила:
в удовлетворении жалобы Алиева П.У. отказать.
постановление мирового судьи судебного участка №45 Нейского судебного района Костромской области от 31 марта 2017 года и решение судьи Нейского районного суда Костромской области от 8 июня 2017 года, вынесенные в отношении Алиева П.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изменить:
считать датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка №45 Нейского судебного района Костромской области 3 апреля 2017 года.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
И.о. председателя  
Костромского областного суда Н.А. Гусева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка