Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года №4А-2010/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 4А-2010/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Т.Р. Мирзахметовой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани от 22 августа 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 31 октября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани от 22 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 31 октября 2017 года, Т.Р. Мирзахметова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением государственного инспектора Высокогорского района Республики Татарстан по пожарному надзору Е.И. Аликова от 21 марта 2017 года Т.Р. Мирзахметова, являющаяся индивидуальным предпринимателем, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
18 июля 2017 года в отношении заявителя был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в установленный законом срок и на момент составления протокола штраф последней уплачен не был.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2017 года, составленным в отношении заявителя (л.д. 5), копией кассовых чеков ФГУП "Почта России" (л.д. 6, 9), уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 7), кассовым чеком ФГУП "Почта России" (л.д. 8), отчетами об отслеживании отправлений (л.д. 9-10, 13-14), постановлением о назначении административного наказания (л.д. 11), а также другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что о вынесенном 21 марта 2017 года постановлении она не знала, поскольку оно не было направлено в ее адрес, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе копией кассового чека ФГУП "Почта России" и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 12, 13), согласно которым вышеуказанные документы были направлены заявителю по месту ее регистрации в предусмотренные законодательством разумные сроки. Указанное постановление было выслано обратно отправителю с отметкой "истек срок хранения" и получено отправителем 24 мая 2017 года.
Материалами дела установлено, что штраф за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был уплачен заявителем лишь 12 сентября 2017 года (л.д. 51).
На момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей 22 августа 2017 года сведений об уплате вышеуказанного административного штрафа не имелось.
Мировой судья правомерно признал заявителя извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, заявитель реализовал свое право на обжалование судебного постановления и решение судьи вышестоящей инстанции, обратившись с настоящей жалобой.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенных по данному делу судебных актов.
Утверждения заявителя о допущенных судьями обеих инстанций нарушениях норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела основаны на ошибочном толковании норм закона, и сводятся к субъективной оценке заявителем установленных обстоятельств, и не могут быть признаны обоснованными, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, так как фактические обстоятельства его совершения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.
При рассмотрении дела и жалобы судьи обеих инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Характер, совершенного правонарушения по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнении обязанности перед государством.
Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение заявителем административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.
Ссылка жалобы на осуществление благотворительной деятельности заявителем не может служить основанием для отмены и изменения вынесенных судебных актов, поскольку не исключают вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судьями обеих инстанций обстоятельств в более выгодном положении для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району города Казани от 22 августа 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 31 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Р. Мирзахметовой оставить без изменения, жалобу Т.Р. Мирзахметовой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка