Решение Московского областного суда от 22 ноября 2018 года №4А-2009/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 4А-2009/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Бобочонова Ф.Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Бобочонова Ф. Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 06 сентября 2017 года
Бобочонов Ф. Г. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с судебными актами, Бобочонов Ф.Г. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 06 сентября 2017 года в 12 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Одинцовское" по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Бобочонов Ф.Г., который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара на территории гостиничного комплекса "<данные изъяты>" по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу или патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Московской области, в нарушение п. 4, 4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Действия Бобочонова Ф.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Факт совершения вмененного Бобочонову Ф.Г. административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: копией распоряжения от 06 сентября 2017 года; рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России "Одинцовское" капитана полиции Чекулаева Д.А.; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Бобочонову Ф.Г.; данными АС ЦБДУИГ; справкой заместителя начальника ОВМ МУ МВД России "Одинцовское" майора полиции Красникова А.Л.; копией протокола осмотра; фототаблицей; копией паспорта иностранного гражданина.
Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бобочонова Ф.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Несогласие с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Доводы жалобы о том, что время начала осмотра (принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов), указанное в протоколе осмотра (12:30), не совпадает со временем начала осмотра, указанным в рапорте и протоколе об административном правонарушении (12:00), не может повлечь отмены принятого по делу судебного акта, учитывая то, что оценка доказательств произведена судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Указание в качестве времени начала осмотра 12:30 в протоколе осмотра является опиской и технической ошибкой.
Доводы жалобы о том, что Бобочонов Ф.Г. не осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, опровергается рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России "Одинцовское" капитана полиции Чекулаева Д.А., протоколом об административном правонарушении, объяснениями Бобочонова Ф.Г., фототаблицей.
Вопреки доводам жалобы объяснения на л.д. 4 являются допустимым доказательством, приобщены к материалам дела и оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В данных объяснениях есть собственноручная подпись Бобочонова Ф.Г. о том, что данные записаны с его слов верно и прочитаны им.
Данных, свидетельствующих о том, что на Бобочонова Ф.Г. сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Одинцовское" оказывалось психологическое давление, чтобы вышеназванный гражданин подписал документ в исследованных материалах дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы нормами КоАП РФ не предусмотрено перевода письменных объяснений на другой язык. Бобочонов Ф.Г. поставил подпись в графе объяснений о том, что русским языком владеет, разговаривает, в услугах переводчика не нуждается, в связи с чем довод о том, что не было установлено умеет ли Бобочонов Ф.Г. читать и понимать значение русскоязычного текста, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта.
Доводы жалобы, что Бобочонов Ф.Г. был направлен в командировку, не влекут отмены принятого судебного акта. Из материалов дела следует, что Бобочонов Ф.Г. имеет патент на работу на территории Калужской области. Вид деятельности: повар. Однако, Приказом N 564н Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Приказ Минздравсоцразвития РФ от 28 июля 2010 года (ред. от 19 октября 2011) "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)", зарегистрированного в Минюсте РФ 30 августа 2010 года N 18283, установлен исчерпывающий список профессий, выполнение работ по которым при наличии командировки в другом субъекте Российской Федерации вправе осуществлять иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации в другом субъекте Российской Федерации, при этом профессии как повар в данном перечне отсутствует.
Вопреки доводам жалобы бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Остальные доводы не содержат правовые доводы, опровергающие выводы суда, и подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Бобочонова Ф. Г., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка