Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года №4А-2007/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2016 года Дело N 4А-2007/2015
 
4а-2007м
гор. Казань 5 февраля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Деньгимигом» Р.И. Сиразева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 23 сентября 2015 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 2 ноября 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Деньгимигом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 23 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 2 ноября 2015 года, общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Деньгимигом» (далее по тексту - ООО «МФО «Деньгимигом», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе Р.И. Сиразев, не соглашаясь с вынесенными в отношении Общества судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Р.И. Сиразева не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального Закона от 26 июля 2006 года № 135 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что в 11 часов 40 минут 23 июля 2015 года главным специалистом отдела контроля муниципального имущества МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» (далее по тексту - МКУ «КЗиИО ИК МО г. Казани») проводилось обследование нежилых помещений № 1, 2, 2а, 3-13, являющихся муниципальной собственностью, которые расположены на первом этаже дома № < адрес>.
В ходе обследования было выявлено, что помещение площадью 17 м? используется ООО «МФО «Деньгимигом» на основании договора субаренды без надлежаще оформленных документов с МКУ «КЗиИО ИК МО г. Казани».
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-4); актом обследования нежилого помещения и фотоматериалом к нему (л.д.6, 7); свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8); договором аренды нежилого помещения от 1 июня 2011 года № 1468-д с приложениями (л.д.13-19); актом приема - передачи арендованного имущества (л.д.20); дополнительным соглашением от 14 декабря 2011 года № 1 к договору аренды нежилого помещения № 1468-д (л.д.21-22); договоров субаренды нежилого помещения от 1 апреля 2015 года № 12 с приложениями (л.д.23-28) и от 25 июля 2015 года № 16/42 с приложениями (л.д.29-34); техническим паспортом нежилого помещения (л.д.46-48); кадастровым паспортом (л.д.49).
Согласно договору аренды нежилого помещения от 1 июня 2011 года № 1468-д ОАО «< данные изъяты>» передало во временное владение и пользование ООО «< данные изъяты>» нежилые помещения первого этажа № < адрес> при соблюдении арендатором обязательных условий, прописанных в разделе 3 договора, в том числе пункта 3.4.17 - не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставляемых Арендатору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договор субаренды).
На основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2011 года по делу ...., нежилые помещения первого этажа № < адрес> переданы МКУ «КЗиИО ИК МО г. Казани».
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что помещения № < адрес> находятся в собственности Муниципального образования «город Казань Республики Татарстан».
Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения ООО «МФО «Деньгимигом» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и виновность Общества в его совершении, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил законность и обоснованность постановления мирового судьи и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «МФО «Деньгимигом» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными, поскольку установлено, что Общество использует находящееся в муниципальной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии представителя Общества Е.Н. Панухиной и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Кроме того, из указанного протокола следует, что в нём отражены положения статей 24.2, 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Общества Е.Н. Панухина была ознакомлена с содержанием протокола и в объяснениях собственноручно указала, что «с настоящим протоколом не согласна».
При таких обстоятельствах довод жалобы о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности нельзя признать обоснованным.
Таким образом, ООО «МФО «Деньгимигом» правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в нижнем пределе санкции указанной статьи, установленном для юридических лиц.
Постановление о назначении ООО «МФО «Деньгимигом» административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 23 сентября 2015 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 2 ноября 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Деньгимигом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Р.И. Сиразева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка