Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2019 года №4А-200/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 4А-200/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 января 2019 года) жалобу Мурзагалина Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан от 16 января 2018 года, решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мурзагалина Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан от 16 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2018 года, Мурзагалин Т.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Мурзагалин Т.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 13 декабря 2017 года в ... ч при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: автодорога адрес км, Мурзагалин Т.А., управлявший автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак N..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2017 года, при составлении которого Мурзагалину Т.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. ...);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 декабря 2017 года (л.д. ...);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 декабря 2017 года (л.д. ...);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 декабря 2017 года с распечаткой прибора на бумажном носителе, согласно которым Мурзагалин Т.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO - 100 combi (заводской N..., дата последней поверки август 2017 года) (л.д. ...);
протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ...);
справкой из Баймакской центральной городской больницы от 13 декабря 2017 года, согласно которой Мурзагалин Т.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. ...);
рапортом старшего государственного инспектора БДД ГИБДД Абдуллина Р.Р. (л.д. ...);
видеозаписью на СD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. ...).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Мурзагалиным Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Достаточными основаниями полагать, что водитель Мурзагалин Т.А. находится в состоянии опьянения, являлось наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мурзагалину Т.А. предложено, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он направлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. п. 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В силу п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора Мурзагалин Т.А. не согласился, в связи с чем в соответствии с пп. "а" п. 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Довод жалобы о том, что Мурзагалин Т.А. не совершал вмененное ему административное правонарушение, является несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мурзагалина Т.А.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование Мурзагалин Т.А. был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, что отвечает требованиям в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, врачом Азаматовым С.З. (л.д. ...).
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Мурзагалина Т.А., не выявлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мурзагалина Т.А. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы о виновности Мурзагалина Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Мурзагалина Т.А. (л.д. ...), жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного Мурзагалина Т.А. (л.д. ...), с участием его защитника Байрамгулова Р.А. (л.д. ...).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан от 16 января 2018 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мурзагалина Т.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Туктанова Г.А.
федеральный судья Зайдуллин А.Г.
N 44а-200/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка