Постановление Саратовского областного суда от 11 апреля 2019 года №4А-200/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 4А-200/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Харламова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Аркадакского района Саратовской области от 31.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Харламова В.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Аркадакского района Саратовской области от 31.05.2017 Харламов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановлено срок административного наказания исчислять с 15 час. 30 мин. 31.05.2017.
В жалобе в порядке ст.30.12-30.19 КоАП РФ Харламов В.А. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, полагая, что к административной ответственности он привлечен незаконно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, отсутствует событие данного правонарушения, доказательств, подтверждающих его виновность в совершении указанного правонарушения, не представлено.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного у мирового судьи дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что принятое по данному делу постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Согласно требованиям п.1 ст.44 данного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
В соответствии с п.2 ст.44 указанного Федерального закона медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Частью 1 ст.6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Харламова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 31.05.2017 в 11 час. 25 мин. Харламов В.А., находясь в помещении поликлиники государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Аркадакская районная больница", расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Аркадак, ул. Ленина, д. 52, при наличии у него достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача (в том числе неустойчивость позы и шаткость походки), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Харламовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.4); рапортом сотрудника полиции (л.д.5); письменными объяснениями понятых (л.д.6-9); справкой врача Ф. (л.д.11); письменными объяснениями свидетеля Ф. (л.д.14), получивших надлежащую оценку в постановлении.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Харламова В.А. в его совершении является законным и обоснованным, действия Харламова В.А. правильно квалифицированы судьями по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии события данного административного правонарушения, недоказанности его вины в совершении указанного правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о неправомерности рассмотрения данного дела об административном правонарушении в его отсутствие являются необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что Харламов В.А. участвовал в судебном заседании 31.05.2017, что подтверждается протоколом судебного заседания от 31.05.2017 (л.д.20). В подготовительной части судебного заседания мировым судьей Харламову В.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается распиской Харламова В.А. (л.д.18). Харламов В.А. участвовал в исследовании доказательств, давал объяснения по делу (л.д.20, 20 оборот).
При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены судьей первой инстанции полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Несогласие заявителя с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.
Оснований для отмены состоявшегося по данному делу постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Аркадакского района Саратовской области от 31.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Харламова В.А. оставить без изменения, жалобу Харламова В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка