Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 29 июня 2018 года №4А-200/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 4А-200/2018
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Черкова В. В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 25 мая 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 марта 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 марта 2018 года Черков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от
14 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Черкова В.В. - без удовлетворения.
Черков В.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель считает, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу, поскольку процедура проведения освидетельствования и исследование биологического объекта были проведены с нарушением требований действующего законодательства. Так, Черков В.В. обращает внимание на то, что в акте указан иной исследуемый биологический материал.
Также, по мнению заявителя, по делу должно было проводиться административное расследование, поскольку длительность химико-токсикологического исследования биологического материала и составления протокола об административном правонарушении превысила сроки, предусмотренные положениями ст. 28.5 КоАП РФ и Приложения N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для его пересмотра не имеется.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 09 сентября 2017 года в
09 час. 00 мин. на автодороге подъезд к п. Березовка Кондопожского района Республики Карелия Черков В.В. управлял автомобилем "(...)", государственный регистрационный знак (...), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника полиции, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью. Данным доказательствам судьями дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях заявителя обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением Черкова В.В. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Довод заявителя о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу, поскольку процедура проведения освидетельствования и исследование биологического объекта были проведены с нарушением требований действующего законодательства, а в акте указан иной исследуемый биологический материал, был предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда и ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, несостоятельна.
Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Из требований КоАП РФ не следует, что само по себе нарушение срока составления протокола является существенным процессуальным нарушением и основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что по делу необоснованно не проводилось административное расследование, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В свою очередь из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась вышеуказанные процессуальные действия, оснований для проведения административного расследования у должностного лица не имелось.
Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит. Значимых процессуальных нарушений требований КоАП РФ допущено не было.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 марта 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Черкова В. В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка