Постановление Пермского краевого суда от 27 февраля 2018 года №4А-200/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 4А-200/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Могильникова Вячеслава Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Чернушинского судебного района Пермского края от 26.09.2017, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 10.01.2018, вынесенные в отношении Могильникова Вячеслава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Чернушинского судебного района Пермского края от 26.09.2017 Могильников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 24 - 25).
Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 10.01.2018 постановление мирового судьи судебного участка N2 Чернушинского судебного района Пермского края от 26.09.2017 оставлено без изменения, жалоба Могильникова В.А. - без удовлетворения (л.д. 61-64).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.01.2018, заявитель просит об отмене принятых по настоящему делу судебных постановлений, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 31.01.2018, поступило в Пермский краевой суд 07.02.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что 12.11.2016 в 03:20 часов на ул.Нефтяников у дома N3Б в г. Чернушка Пермского края водитель Могильников В.А., управляя автомобилем "Лада Веста" без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
На основании ходатайства Могильникова В.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, 08.12.2016 материалы дела направлены из судебного участка N2 Чернушинского судебного района Пермского края мировому судье судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Пермского края. В связи с утратой подлинных процессуальных материалов дела об административном правонарушении в результате пересылки, по поручению мирового судьи судебного участка N2 Чернушинского судебного района Пермского края, 23.08.2017 материалы были восстановлены путем составления дубликатов протокола об административном правонарушении, протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства. О времени и месте составления дубликатов процессуальных документов Могильников В.А. уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается уведомлением и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.11, 14).
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 12.11.2016 (дубликат от 23.08.2017), от подписи протокола Могильников В.А. отказался (л.д. 3),
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2016 (дубликат от 23.08.2017), согласно которому у Могильникова В.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от подписи протокола Могильников В.А. отказался (л.д. 5),
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.11.2016 (дубликат от 23.08.2017), согласно которому Могильников В.А. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался, от подписи отказался (л.д. 7),
- протоколом о задержании транспортного средства от 12.11.2016 (дубликат от 23.08.2017, л.д. 9).
- определением о восстановлении утраченного дела об административном правонарушении (л.д.15),
- пояснениями инспектора ДПС А. в судебном заседании 10.01.2018, в соответствии с которыми 11.11.2016 он вместе с инспектором Кулановым дежурил в ночную смену на ул. Коммунистическая. 12.11.2016 в ходе дежурства был остановлен автомобиль Лада Веста без государственного регистрационного знака, от водителя исходил запах алкоголя. Поскольку у водителя документов не было, проехали в дежурную часть для установления личности. Личность водителя установили, им оказался Могильников В.А. Основанием для направления Могильникова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Процессуальные документы (протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении) в отношении Могильникова В.А. были составлены в присутствии двух понятых, видеозапись не производилась, от подписи в процессуальных документах и от дачи показаний Могильников В.А. отказался. В связи с утерей материалов административного дела были составлены дубликаты протоколов, о чем Могильников В.А. был извещен заказным письмом (протокол судебного заседания от 10.01.2018, л.д. 55 - 60).
Таким образом, вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности Могильникова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным.
В настоящей жалобе заявитель указывает, что судебные постановления составлены формально, в материалах дела отсутствуют доказательства вины Могильникова В.А. в совершении административного правонарушения. В восстановленных протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортных средством отсутствуют сведения о понятых или о факте применения видеозаписи, в связи с чем данные протоколы составлены с нарушением требований КоАП РФ.
Данные доводы были предметом подробного изучения судьи районного суд и обоснованно отклонены. Тот факт, что подлинные процессуальные документы были утрачены при пересылке дела с судебного участка N 2 Чернушинского судебного района Пермского края на судебный участок N2 Октябрьского судебного района Пермского края, не может повлиять на законность судебных постановлений и повлечь освобождение Могильникова В.А. от административной ответственности. Могильников В.А. привлечен к административной ответственности по материалам восстановленного административного производства по настоящему делу, факт составления процессуальных документов в присутствии двух понятых подтверждается показаниями должностного лица, оснований не доверять которым не имеется.
Вопреки утверждению заявителя Могильников В.А. был извещен о времени и месте составления дубликатов процессуальных документов, что подтверждается уведомлением и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.11, 14).
Указание судьей районного суда в описательной части решения неверного адреса места совершения административного правонарушения ("ул. Нефтяников, 3/5, ул.Коммунистическая, 5" вместо "ул. Нефтяников, 3б") отмену судебных постановлений не влечет, поскольку является опиской, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Могильникова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Могильникову В.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Чернушинского судебного района Пермского края от 26.09.2017, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 10.01.2018, вынесенные в отношении Могильникова Вячеслава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Могильникова Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка