Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 ноября 2018 года №4А-200/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N 4А-200/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Разумникова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от
15 мая 2018 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разумникова Е.В., родившегося
<дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 15 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 июля 2018 года, Разумников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок
1 год 6 месяцев.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе Разумников Е.В. просит отменить состоявшиеся постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, прекратить производство по делу. Указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Незначительная сила выдоха расценена как фальсификация выдоха. В нарушение порядка освидетельствования повторного исследования выдыхаемого воздуха не проводилось, сдать биологический анализ мочи и крови ему не предлагалось.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
5 октября 2018 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поэтому административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как установлено мировым судьей, 16 февраля 2018 года в 23 часа 45 минут около дома <адрес> Разумников Е.В., будучи водителем транспортного средства - автомобиля Nissan X Trail (государственный регистрационный знак ), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, его показаниями и показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, протоколом об отстранении Разумникова Е.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении Разумникова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, бумажным носителем с результатом освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также видеозаписью.
По смыслу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при его отказе лицо направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Разумников Е.В. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Разумников Е.В. совершил действия, которые свидетельствовали о его отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, из показаний допрошенного в судебном заседании фельдшера наркологического отделения Волжской Центральной городской больницы ФИО2 следует, что в его смену сотрудники ГИБДД привезли Разумникова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При визуальном осмотре Разумникова Е.В. у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, сужение зрачков, красные глаза). После осмотра Разумникову Е.В. было разъяснено, как дышать в аппарат, однако, после сделанных Разумниковым Е.В. нескольких выдохов аппарат показывал фальсификацию выдоха, в связи с чем, был составлен акт об отказе Разумникова Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно бумажному носителю результат медицинского освидетельствования Разумникова Е.В. - выдох прерван.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что у Разумникова Е.В. в силу состояния его здоровья отсутствовала возможность прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения путем исследования выдыхаемого им воздуха. Действия Разумникова Е.В. по прерыванию выдоха обоснованно расценены как фальсификация выхода.
Вопреки доводам жалобы нарушений правил освидетельствования Разумникова Е.В. допущено не было.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
В силу пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;
3) фальсификации выдоха;
4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Оснований для продолжения проведения медицинского освидетельствования Разумникова Е.В. и исследования биологического объекта (мочи, крови) с учетом имевшего место факта фальсификации выдоха у фельдшера не имелось.
Из системного толкования положений пунктов 9, 11, 12 Порядка следует, что отбор биологического объекта (мочи, крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется после проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Отказ от проведения исследования путем отбора пробы выдыхаемого воздуха (фальсификация выдоха) дает основание прекратить медицинское освидетельствование с вынесением заключения об отказе освидетельствуемого от его прохождения.
Согласно пункту 11 Порядка при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
Принимая во внимание фальсификацию Разумниковым Е.В. выдоха при первом исследовании выдыхаемого им воздуха, и отсутствие, тем самым, результата, оснований для повторного исследования выдыхаемого воздуха спустя 15 - 20 минут не имелось.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Разумникова Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Разумникову Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и других заслуживающих внимание обстоятельств.
При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи. 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 15 мая 2018 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Разумникова Е.В. оставить без изменения, жалобу Разумникова Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка