Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2018 года №4А-200/2017, 4А-2/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 января 2018 года Дело N 4А-2/2018
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Карданова З.А. на постановление мирового судьи судебного участка N7 Нальчикского судебного района КБР от 05.09.2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 02.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карданова Заура Атабиевича, 23.02.1978 года рождения, гражданина РФ, уроженца КБР, работающего охранником в ОАО "Роснефть", проживающего по адресу: КБР, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N7 Нальчикского судебного района КБР от 05.09.2017 года примерно в 23 часа 25 минут 04.03.2017 года Карданов З.А., управляя возле <адрес> в <адрес> транспортным средством - автомобилем "ВАЗ 21140" с г/н N, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные действия Карданова З.А. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно вступившему в законную силу решению судьи Нальчикского городского суда КБР от 02.11.2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи от 05.09.2017 года оставлено без изменения, а жалоба Карданова З.А. - без удовлетворения.
10.11.2017 года в Верховный Суд КБР поступила жалоба Карданова З.А. в порядке ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ, содержащая просьбу состоявшиеся по делу, вступившие в законную силу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.
В обоснование автор жалобы указал, что оспариваемые судебные постановления подлежат отмене, поскольку сотрудником полиции был существенно нарушен порядок привлечения виновного лица к административной ответственности, на что судьи должным образом не отреагировали. Конкретно нарушение выразилось в том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование сотрудник полиции составил, предварительно не предложив водителю пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. При этом в жалобе утверждается, что выше обозначенное, имеющее значение обстоятельство зафиксировано на видеозаписи, изготовленной сотрудниками полиции в ходе применения мер обеспечения производства и приобщенной к материалам дела.
Изучив на основании ч.1 ст.30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в пределах сформулированного Кардановым З.А. довода, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.3.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что примерно в 23 часа 25 минут 04.03.2017 года Карданов З.А., управляя транспортным средством - автомобилем "ВАЗ 21140" с г/н N, был остановлен инспекторами ДПС возле <адрес> в <адрес> для проверки документов.
В связи с тем, что у полицейских имелись достаточные, то есть законные, основания полагать, что водитель пребывает в состоянии опьянения, на что указывали запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствовавшее обстановке, он сразу же, на месте был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол N N N.
Вслед за этим по предложению инспектора ГИБДД Карданов З.А. сразу же прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора "Юпитер" N, которое выявило, что водитель пребывает в состоянии алкогольного опьянения. Этот факт подтвержден результатами освидетельствования, отраженными в акте N N, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в воздухе, выдохнутом Кардановым З.А., составила 0,641 миллиграмма на один литр при допустимом значении не более 0,16 миллиграмма.
Принимая во внимание, что от выражения собственного отношения (согласия или несогласия) с результатами освидетельствования, проведенного непосредственно на месте происшествия, также как и от подписания протоколов процессуальных действий водитель отказался, инспектором ГИБДД был составлен протокол N N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако, проследовать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование Караданов З.А. также отказался, чем совершил правонарушение, состав которого предусмотрен ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Достоверность выше приведенных, установленных судьями обстоятельств дела подтверждена не только содержанием названных протоколов и акта, но и приобщенной к материалам дела видеозаписью, зафиксировавшей как факт предложения водителю пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, так и то, что это освидетельствование Карданов З.А., вопреки утверждению в жалобе об обратном, в действительности прошел.
Таким образом, довод автора жалобы о нарушении сотрудниками полиции законного порядка его привлечения к административной ответственности в ходе проверки материалов дела об административном правонарушении объективного подтверждения не нашел. Более того, этот довод содержанием материалов дела с очевидностью опровергается.
Постановление о привлечении Карданова З.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность участников дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N7 Нальчикского судебного района КБР от 05.09.2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 02.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карданова Заура Атабиевича оставить без изменения, а жалобу Карданова Заура Атабиевича - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х.Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка