Постановление Самарского областного суда от 26 марта 2015 года №4А-200/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2015 года Дело N 4А-200/2015
 
от 26 марта 2015 года № 4а-200/2015
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заведующего ... ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара от 23.12.2014 года и решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 02.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара от 23.12.2014 года ... признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания № от ... по устранению нарушений требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Самарской области.
решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 02.02.2015 года постановление мирового судьи от 23.12.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заведующий ... ФИО1 просит вынесенные судебные решения отменить, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на отсутствие надлежащей оценки со стороны суда доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, и назначение наказания, не отвечающего требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Как усматривается из материалов дела, в результате проведения ... инспектором отделения (по ... ) отдела надзорной деятельности г.о.Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области плановой выездной проверки, в ... выявлены нарушения правил пожарной безопасности, предусмотренных ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; СНиП 21-01-97*; СНиП 2.08.02-89*: лестницы 3-го типа проходят в непосредственной близости от оконных проемов первого этажа на расстоянии менее 1м; не выполнена отделка стен в помещениях дошкольного учреждения из негорючих и трудногорючих материалов; допущена отделка стен путей эвакуации коридоров горючими материалами; в тамбурах эвакуационных выходов допущено применение горючих материалов; допущена окраска лестничных маршей масляной краской; двери, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания дверей с уплотнением в притворах, - и выдано предписание за № от ... по устранению допущенных нарушений в срок до 03.11.2014 года.
Согласно акту № от ... проверки, проведенной старшим инженером отделения (по ... ) отдела надзорной деятельности г.о.Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области на основании распоряжения № от ... заместителя начальника ОНД г.о.Самара (по ... ) УНД ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору, ... не выполнено вышеназванное предписание в установленный срок: не выполнена отделка стен в помещениях дошкольного учреждения из негорючих и трудногорючих материалов; допущена отделка стен путей эвакуации коридоров горючими материалами; в тамбурах эвакуационных выходов допущено применение горючих материалов; допущена окраска лестничных маршей масляной краской, - в связи с чем ... в отношении ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ... (л.д. 5), распоряжением № от ... о проведении внеплановой выездной проверки в ... с целью проверки исполнения предписания по устранению нарушений правил пожарной безопасности (л.д. 6), актом проверки № от ... года, с указанием пунктов законного предписания, не выполненных в установленный срок (л.д. 7-10), предписанием № от ... года, выданным ... , об устранении нарушений правил пожарной безопасности, со сроком исполнения до 03.11.2014 года (л.д. 11-14).
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы о невозможности выполнения предписания за № от ... в связи с отсутствием финансирования ... , которое является бюджетным учреждением, проверялись судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в соответствующих судебных решениях, которые не подлежат переоценке надзорной инстанцией.
В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания за № от ... в установленном законом порядке, либо о переносе срока выполнения предписаний в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения предписаний в установленный срок. Данное обстоятельство также подтвердил представитель ... в судебном заседании 02.02.2014 года. В связи с указанными обстоятельствами судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что юридическим лицом не принимались все возможные меры для надлежащего исполнения предписания № по устранению нарушений требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Самарской области от ... года.
Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, является обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст.19.5 КоАП РФ.
Доводы заведующего ... ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 23.12.2014 года постановления о привлечении ... к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении от 02.02.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным указанным в надзорной жалобе, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ только при наличии исключительных обстоятельств суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Таких обстоятельств судебными инстанциями не установлено, не усматривает их и суд надзорной инстанции ввиду повышенной опасности данного правонарушения, связанного с несоблюдением требований пожарной безопасности в помещениях с пребыванием малолетних детей, что может повлечь тяжкие последствия.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара от 23.12.2014 года и решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 02.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ... оставить без изменения, а жалобу заведующего ... ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка