Постановление Волгоградского областного суда от 10 февраля 2015 года №4А-200/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2015 года Дело N 4А-200/2015
 
г. Волгоград 10 февраля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Кутахина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 4 сентября 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кутахина Александра Викторовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 4 сентября 2014 года Кутахин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2014 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Кутахин А.В. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю, кроме прочего, запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 11 июня 2014 года в 1 час 10 минут в ... Кутахин А.В. передал управление автомобилем марки «<.......>», принадлежащим ему на праве собственности, Р.А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2014 года в отношении Кутахина А.В. (л.д. 2); копией протокола об административном правонарушении от 11 июня 2014 года в отношении Р.А.Н. (л.д. 3); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 11 июня 2014 года в отношении Р.А.Н. (л.д. 4); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Р.А.Н. (л.д. 5); копией протокола о задержании транспортного средства от 11 июня 2014 года в отношении Р.А.Н. (л.д. 6); копией постановления мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р.А.Н. (л.д. 38-39), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Кутахина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Утверждение Кутахина А.В. в жалобе о том, что Р.А.Н. управлял его транспортным средством на законных основаниях (по доверенности на право управления транспортным средством) материалами дела не подтверждается.
Более того, из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р.А.Н., приобщенного к материалам настоящего дела, усматривается, что согласно Водительской карточке, а также пояснений самого Р.А.Н., водительское удостоверение на имя последнего не выдавалось (л.д. 39).
Ссылка Кутахина А.В. в жалобе на то, что в рамках судебного разбирательства его защитником неоднократно заявлялось ходатайство о вызове свидетелей, однако суд не обеспечил явку свидетелей, чем грубо нарушил его право на защиту, подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению.
Из материалов дела видно, что 26 августа 2014 года защитником Д.А.В. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании Р.А.Н. (л.д. 29) и это ходатайство было удовлетворено определением мирового судьи от 26 августа 2014 года (л.д. 30). Иных письменных ходатайств о вызове в судебное заседание свидетелей в материалах дела не имеется.
Доводы в жалобе о том, что в ходе судебного разбирательства суд ограничился материалами дела, представленными административным органом, неустранимые сомнения толковались не в пользу Кутахина А.В., нельзя признать состоятельными. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление, мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кутахина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
постановление о привлечении Кутахина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кутахину А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 4 сентября 2014 года и решения судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2014 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Кутахина А.В. оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 4 сентября 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кутахина Александра Викторовича оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 подпись
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка