Постановление Московского областного суда от 09 ноября 2017 года №4А-1999/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2017 года Дело N 4А-1999/2017
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Бобина В.М. на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 31 марта 2017 года и решение Ступинского городского суда Московской области от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Бобина В. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 31 марта 2017 года
Бобин В. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец д. Крупино <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 06 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами Бобин В.М. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).
Так, в силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании,
В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4.3 Правил поведения граждан в Ступинском городском суде Московской области, утвержденным председателем суда, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов суда и судебными приставами их служебных обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в 11 часов 45 минут в здании Ступинского городского суда Московской области гражданин Бобин В.М., проник в приемную председателя суда без разрешения сотрудников аппарата суда, где вел себя неподобающим образом с работниками суда, при этом громко выражал свои требования по поводу правильности ведения производства в суде, не обращая внимания на разъяснения помощника судьи Кобзевой Н.Н. о ведении судебного процесса, предпринял действия, направленные на проникновение в совещательную комнату судьи. На неоднократные законные требования СП по ОУПДС Петрушина М.Л. не реагировал, т.е. не исполнил законное распоряжение СП по ОУПДС о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), актом об обнаружении правонарушения (л.д.2), рапортом судебного пристава по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП по Московской области Петрушина М.Л. (л.д.3), письменными объяснениями Кобзевой Н.М., Чернышевой Ю.Н., Шишкиной И.С., Тухфатуллиной Ф.Т. (л.д.4-6), получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Бобина В.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения Бобина В.М. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Бобину В.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы нет оснований не доверять имеющимся в деле письменным объяснениям лиц, Кобзевой Н.М., Чернышевой Ю.Н., Шишкиной И.С., Тухфатуллиной Ф.Т. были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ. Оценив в совокупности представленные доказательства, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Бобина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Несогласие Бобина В.М. с оценкой, данной судами представленным в дело доказательствам, носит субъективных характер и не имеет правового значения для дела.
Довод жалобы о том, что Бобину В.М. был причинен вред здоровью судебным приставом по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП по Московской области Петрушина М.Л., не влияет на выводы суда о виновности Бобина В.М. Кроме того данный довод был предметом рассмотрения судьи городского суда и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 31 марта 2017 года и решение Ступинского городского суда Московской области от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Бобина В. М. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка