Решение Московского областного суда от 21 ноября 2018 года №4А-1996/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 4А-1996/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "<данные изъяты>" Срибного С.Ю., на постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области N 12-299/16 от 27 марта 2017 года, решение Ногинского городского суда Московской области от 16 мая 2018 года и решение Московского областного суда от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ганжы Г.В. N 12-299/2016 от 27 марта 2017 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>", Общество), ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 16 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Московского областного суда от 12 июля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель общества ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в виду отсутствия у общества состава вмененного ему правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ установлена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
Объективная сторона состава - деяние в форме действий, которыми могут быть: самовольная постройка дорог, возведение строений и сооружений, пунктов хранения древесины, связанных с пользованием лесами; осуществление пользования лесными участками не в соответствии с условиями разрешительных документов; ведение работ способами, способствующими возникновению эрозии; оставление недорубов и т.п. Правонарушение считается оконченным с момента осуществления лесопользования, не соответствующего целям и требованиям, установленным договором или иным документом.
Из материалов дела следует, что общество привлечено к ответственности за то, что 02 ноября 2016 года с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области Алешиным А.В. при патрулировании территории лесного фонда Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес" в ходе осмотра лесного участка, расположенного в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Кудиновского участкового лесничества, граничащего с <данные изъяты>, выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что вышеуказанный лесной участок находится в аренде ООО "<данные изъяты>" на основании договора аренды лесного участка N 2 от 30.12.2008 г., заключенного с управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва под вид использования - для заготовки древесины. В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанном лесном участке установлен гараж - ракушка. Разрешенный вид использования лесного участка- заготовка древесины и проект освоения лесов к договору аренды лесного участка N 2 от 30 декабря 2008 года, заключенному с ООО "<данные изъяты>" не предусматривает установку на вышеуказанном лесном участке гаража-ракушки.
Действия ООО "<данные изъяты>" квалифицированы по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
По результатам рассмотрения жалоб, судьи двух инстанций пришли к выводу о доказанности вины ООО "<данные изъяты>" во вменённом ему правонарушении ссылаясь при этом на протокол об административном правонарушении; акт осмотра территории и фототаблицей; предписание об устранении нарушений; копию выписки из ЕГРЮЛ; копию договора аренды лесного участка N 2 от 30 декабря 2008 г.
Вместе с тем следует иметь в виду, что ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор, а также собственник или пользователь лесного участка.
Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон.
Как следует, из материалов дела, общество ранее являлось арендатором участков лесного фонда (Кудиновское участковое лесничество, кварталы 1-78) согласно договора аренды N 2 от 30 декабря 2008 года.
Однако, договором N 1 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесных участков N 2 от 30 декабря 2008 года, ООО "<данные изъяты>" передало ООО "<данные изъяты>" права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесных участков N 2 от 30 декабря 2008 года, заключенному между Управлением лесного хозяйства Московской области и г. Москвы с обществом с ограниченной ответственностью "Лестехпром".
Данный договор зарегистрирован 23 июня 2016 года под N 50 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ( л.д. 20-24).
Имущество передано 01 июня 2016 года согласно передаточного акта, который является приложением к договору уступки прав и обязанностей N 1 от 30 мая 2016 года.
Письмом за исх. N 62 от 01 июня 2016 года ООО "<данные изъяты>" известило Комитет лесного хозяйства Московской области о заключении договора N 1 от 30 мая 2006 года уступки прав и обязанностей по договору аренды лесных участков от 30 декабря 2008 года N 2, в соответствии с которым новым Арендатором по договору аренды лесных участков N 2 от 30 декабря 2008 года является ООО "<данные изъяты>".
Таким образом, права и обязанности по договору аренды N 2 от 30 декабря 2008 года перешли ООО "<данные изъяты>".
Таким образом, ООО "<данные изъяты>", на момент вмененного ему правонарушения, 02 ноября 2016 года, не являлось лесопользователем лесного участка, расположенного в выделе 5 квартала 63 Кудиновского участкового лесничества, граничащего с <данные изъяты>.
При этом материалы дела не содержат сведений о том, когда был установлен гараж-ракушка на лесном участке, расположенном в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Кудиновского участкового лесничества, граничащего с <данные изъяты>, до заключения договора N 1 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесных участков N 2 от 30 декабря 2008 года от 30 мая 2016 года или после его заключения.
Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ООО"<данные изъяты>" состава инкриминируемого деяния. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте использования вышеуказанного лесного участка с нарушением условий договора аренды лесного участка, в деле отсутствуют.
Совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ООО "<данные изъяты>" в совершении вмененного ему правонарушения не доказана.
То обстоятельство, что после вынесения постановления должностным лицом о привлечении общества к ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ вышеуказанные договора аренды и уступки прав и обязанностей по договору аренды были признаны ничтожными, не влияет на выводы недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ганжа Г.В. N 12-299/2016 от 27 марта 2017 года, решение Ногинского городского суда Московской области от 16 мая 2018 года и решение Московского областного суда от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО "<данные изъяты>", подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>", подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ганжы Г.В. N 12-299/2016 от 27 марта 2017 года, решение Ногинского городского суда Московской области от 16 мая 2018 года и решение Московского областного суда от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО "<данные изъяты>" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка