Решение Московского областного суда от 23 ноября 2018 года №4А-1995/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N 4А-1995/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Романцовой Е.И., действующей по доверенности в интересах Горбатенко Н.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 282 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от 06 августа 2018 года и решение судьи Щёлковского городского суда Московской области от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Горбатенко Н. А.,
установил:
постановление мирового судьи 282 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от 06 августа 2018 года
Горбатенко Н. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Щёлковского городского суда Московской области от 06 сентября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Копия жалобы направлялась Казакову А.В. и Горбатенко Н.А. для ознакомления и возможности предоставления в Московский областной суд возражений (замечаний), однако данным правом вышеуказанные лица не воспользовались.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Горбатенко Н.А. в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не усматривается.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 09 часов 00 минут, водитель Горбатенко Н.А., управляя транспортным средством "Киа Спортэдж", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал <данные изъяты>, где допустил столкновение с транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Казакова А.В., которому причинил механические повреждения, однако в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст 12.27 КоАП РФ.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении.
Факт совершения Горбатенко Н.А. указанного правонарушения подтверждается материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места ДТП; протоколом осмотра транспортного средства; письменными объяснениями Казакова А.В.; протоколом осмотра транспортного средства; фотоматериалами; заключением эксперта и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Умысел Горбатенко Н.А. был направлен на оставление места ДТП. Что подтверждается объяснениями потерпевшего Казакова А.В., из которых следует, что после столкновения он остановился, а автомобиль второго участника ДТП г.р.з. <данные изъяты> место ДТП покинул. Сам факт движения транспортного средства в указанном месте и в указанное время Горбатенко Н.А. не отрицает, при этом указывает, что двигался за скорой помощью и траекторию движения не менял. Однако, доводы о том, что Горбатенко Н.А. не менял траекторию движения опровергаются объяснениями потерпевшего Казакова А.В., который пояснил, что Горбатенко Н.А. двигался за скорой помощью и при перестроении скользящим ударом задел его транспортное средство. Объяснения потерпевшего подтверждены заключением судебно-трассологической экспертизы от 01 августа 2018 года (л.д.60-65), из которой следует, что по форме и характеру образования механические повреждения автомобиля "<данные изъяты>" соответствуют наиболее вероятному механизму ДТП от 05 мая 2018 года, установленному на основании представленных материалов дела, результатов натурной реконструкции, и могли образоваться при указанном ДТП.
Таким образом объяснения Горбатенко Н.А. о том, что он не менял траекторию движения, свидетельствуют о том, что он знал о ДТП и умышлено покинул место ДТП.
При составлении протокола осмотра транспортного средства Горбатенко Н.А. замечаний от него не последовало, протокол им подписан.
Кроме того будучи участником дорожного движения, должен был внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Горбатенко Н.А., не усматривается.
Вопреки доводам жалобы отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не может повлечь отмены принятых по делу судебных актов.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из материалов дела, на судебное заседание на 06 сентября 2018 года, в котором была рассмотрена жалоба на постановление мирового судьи, Горбатенко Н.А. и его защитник были извещены надлежащим образом, о чем указано в самом ходатайстве об отложении судебного заседания.
В соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
Указанные требования закона судебной инстанцией не нарушены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства Горбатенко Н.А. об отложении судебного заседания судья Щёлковского городского суда Московской области мотивировал в определении от 06 сентября 2018 года. Определение является законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы заключение судебно-трассологической экспертизы получило надлежащую правовую оценку судьями двух инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и правомерно было признано надлежащим доказательством по делу.
Вопреки доводам жалобы принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Горбатенко Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи 282 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от 06 августа 2018 года и решение судьи Щёлковского городского суда Московской области от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Горбатенко Н. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В.Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка