Постановление Московского областного суда от 31 октября 2017 года №4А-1994/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N 4А-1994/2017
 
Московская область
г. Красногорск, 31 октября 2017г.
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Клейменовой Н.А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 1 июня 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Клейменовой Н. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» от 20 апреля 2017 года Клейменова Н. А., < данные изъяты> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 1 июня 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением Московского областного суда от 27 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ Клейменова Н.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Клейменовой Н.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> Клейменова Н.А., управляя транспортным средством «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты> по адресу: < данные изъяты> в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержала боковой интервал и произвела столкновение с транспортным средством «ГАЗ» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением водителя Смирнова Л.Н., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП с фотоматериалом; объяснениями участников ДТП и иными материалами дела.
Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, Клейменова Н.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что в данной дорожной ситуации необходимо было руководствоваться п.8.4 Правил дорожного движения и что вина Клейменовой Н.А. не доказана, несостоятельны.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 )
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло около < данные изъяты> Данная дорога имеет по одной полосе в каждом направлении движения. Транспортное средство под управлением Смирнова Л.Н. двигалось впереди автомашины Клейменовой Н.А. ближе к правой стороне и не изменяя направления движения. Клейменова Н.А. двигалась ближе к разделительной полосе. Клейменова Н.А. не выдержала безопасный боковой интервал, в результате чего произошло ДТП.
Ссылка о нарушении водителем «ГАЗ» государственный регистрационный знак < данные изъяты> п.8.4 ПДД РФ несостоятельна.
Поскольку водители двигались в одной полосе и транспортное средство под управлением Смирнова Л.Н. двигалось впереди.
Эти данные установлены на основании показаний Клейменовой Н.А. и Смирнова Л.Н., сведений о расположении транспортных средств и характере их повреждений, зафиксированных в схеме, фотоматериалах, справке о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписи.
Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о нарушении Клейменовой Н.А. Правил расположения транспортного средства на проезжей части сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.
Кроме того, как видно из постановления должностного лица от < данные изъяты> Клейменова Н.А. наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не оспаривала.
Клейменова Н.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Указание в решении судьи Московского областного суда на дорожный знак 5.15.1 не влечет отмены принятых по делу судебных актов.
Вопреки доводам жалобы оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы, для истребований выкипировки участка дороги не имелось. Кроме того, ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ в Московский областной суд не заявлялось, а полнота собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, определяется судом.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа, собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Клейменовой Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Клейменовой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений они не являются.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Серпуховского городского суда Московской области от 1 июня 2017 года и решение Московского областного суда от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Клейменовой Н. А., оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка