Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года №4А-1994/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2018 года Дело N 4А-1994/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Ф.Э. Азизова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2017 года, вынесенные отношении З.С. Бадрутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2017 года, З.С. Бадрутдинов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник З.С. Бадрутдинова - Ф.Э. Азизов, действующий на основании доверенности от 2 мая 2017 года, просит состоявшиеся по делу судебные
акты отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении З.С. Бадрутдинова прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; выводы судей противоречат фактическим обстоятельствам дела; дело рассмотрено неполно, необъективно, с нарушением принципа презумпции невиновности.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что З.С. Бадрутдинову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
1 мая 2017 года в 20 часов 7 минут у дома N71В по улице Гудованцева города Казани, З.С. Бадрутдинов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак .... в состоянии опьянения.
Принимая оспариваемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности
вины З.С. Бадрутдинова в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводами судей следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и виновность З.С. Бадрутдинова в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), в котором изложено существо правонарушения,
протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), рапортом инспектора ДПС Л.К. Наибуллина (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N1042 от 1 мая 2017 года (л.д.9), из содержания которого следует, что у заявителя установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,45 мг/л и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для дела.
Установленное у заявителя по результатам медицинского освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,45 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.
Процессуальные документы в отношении заявителя в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП Российской Федерации с участием понятых <данные изъяты> и обоснованно признаны судьями обеих инстанций допустимыми доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении от 1 мая 2017 года составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 2).
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации мировым судьей всесторонне, полно, объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства по делу.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.
При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
З.С. Бадрутдинов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Ссылки в жалобе на наличие в деле неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица, безосновательны.
Неустранимых сомнений виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, судьями в ходе производства по данному делу не установлено.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии события административного правонарушения, со ссылкой на то, что З.С. Бадрутдинов указанные в постановлении должностного лица время и месте не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, спиртное употребил на территории автостоянки уже после парковки автомобиля, идентичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судебными инстанциями оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в ходе производства по делу не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по
доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 августа 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2017 года, вынесенные в отношении З.С. Бадрутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ф.Э. Азизова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка