Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года №4А-1993/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 4А-1993/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 сентября 2018 года) жалобу Юнусбаевой Г.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Юнусбаевой Г.Г.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 01 июня 2018 года индивидуальный предприниматель Юнусбаева Г.Г. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей, в остальном судебный акт оставлен без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года, Юнусбаева Г.Г. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, исследовав доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как усматривается из материалов дела, дата в 18.00 ч в магазине "...", расположенном по адресу: адрес, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Юнусбаевой Г.Г., несовершеннолетнему покупателю ФИО2, дата года рождения, реализована алкогольная продукция - пиво "ESSA" объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 6,5 %, чем индивидуальный предприниматель Юнусбаева Г.Г. нарушила положения ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 59);
письменным объяснением ФИО2, дата г.р., от дата, согласно которому дата в послеобеденное время гулял с друзьями ..., решилиприобрести спиртосодержащий напиток в магазине "...", скинулись, около 65 рублей, втроем зашли в магазин, снимали на видео, продавец Юнусбаева Г.Г. продала ему пиво "ESSA" объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 6,5 %, возраст и документы не спрашивала, вышли, бутылку разбили, рассказали все учителю ФИО3 (л.д. 13 - 14);
письменным объяснением ФИО4, дата г.р., согласно которому дата в послеобеденное время гулял с друзьями ..., решилиприобрести спиртосодержащий напиток в магазине "...", скинулись, около 65 рублей, втроем зашли в магазин, снимали на видео, продавец Юнусбаева Г.Г. продала пиво "ESSA" объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 6,5 %, возраст и документы не спрашивала, вышли, бутылку разбили, рассказали все учителю ФИО3, видео не сохранилось (л.д. 15 - 17);
письменным объяснением ФИО5, дата г.р., от дата, согласно которому дата в послеобеденное время гулял с друзьями ..., решилиприобрести спиртосодержащий напиток в магазине "...", скинулись, около 65 рублей, втроем зашли в магазин, снимали на видео, продавец Юнусбаева Г.Г. продала пиво "ESSA" объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 6,5 %, возраст и документы не спрашивала, вышли, бутылку разбили, рассказали все учителю ФИО3 (л.д. 18 - 19);
письменным объяснением ФИО6 - матери несовершеннолетнего ФИО5, согласно которому дата со слов заместителя директора по воспитательной работе МБОУ СОШ адрес ФИО3 ей стало известно, что дата ее сыну ... и его друзьям ... в магазине "..." Юнусбаева Г.Г. продала пиво "ESSA". ... данную информацию подтвердил (л.д. 20);письменным объяснением ФИО7 от дата, согласно которому вечером дата ее сын ... рассказал, что дата ему и его друзьям ... в магазине "..." Юнусбаева Г.Г. продала пиво "ESSA" за 65 рублей, на следующий день пошла в магазин и отругала продавца (л.д. 21 - 22).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все несовершеннолетние лица по данному делу были допрошены сотрудниками полиции в присутствии законных представителей, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО6, ФИО7 перед дачей показаний были разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах все вышеприведенные доказательства являются допустимыми и правомерно приняты мировым судьей в качестве таковых при рассмотрении настоящего дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений.
Мировой судья пришел к правильному выводу о совершении индивидуальным предпринимателем Юнусбаевой Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка ее действиям даны верные.
По смыслу п. 2 ст. 2.1, п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Юнусбаева Г.Г., имея возможность при осуществлении продажи алкогольной продукции убедиться в возрасте ФИО2, не выполнила требования действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции, и реализовала спиртосодержащий напиток несовершеннолетнему гражданину.
Вопреки доводу заявителя отсутствие в материалах дела кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц, видеозаписи не влечет удовлетворение жалобы, поскольку совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Юнусбаевой Г.Г. в том, что она допустила реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему.
Довод заявителя о позднем обращении в полицию завуча школы ФИО3 с заявлением о продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции - через 4 месяца после, как она узнала об этом - не влечет удовлетворение жалобы, поскольку КоАП РФ не устанавливает каких-либо сроков для сообщения о событии административного правонарушения в административный надзорный орган. Заявление поступило в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и потому правомерно послужило одним из оснований к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Юнусбаевой Г.Г.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Юнусбаевой Г.Г. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием Юнусбаевой Г.Г.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 01 июня 2018 года, решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Юнусбаевой Г.Г. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Туктанова Г.А.
судья районного суда Сафарова Г.М.
дело N 44а-1993/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка