Постановление Самарского областного суда от 11 марта 2019 года №4А-199/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 4А-199/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Пижамова Сергея Григорьевича и его адвоката Сапунова И.А. на постановление Отрадненского городского суда Самарской области от 16.10.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 29.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.05.2018г. старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г.Отрадному Самарской области в отношении Пижамова С.Г. за нарушение 12.01.2018г. Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением Отрадненского городского суда Самарской области от 06.06.2018г. Пижамов С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15.000 рублей.
Решением судьи Самарского областного суда от 26.07.2018г. постановление городского суда от 06.06.2018г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Жалоба потерпевшей ФИО3 и её представителя ФИО4 удовлетворена частично.
Постановлением Отрадненского городского суда Самарской области от 16.10.2018г. Пижамов С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Самарского областного суда от 29.11.2018г. постановление городского суда от 16.10.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Пижамов С.Г. и его адвокат Сапунов И.А., не оспаривая факт совершения Пижамовым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, считают дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; полагают, что назначенное Пижамову С.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку предыдущими судебными инстанциями не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей, принесение ей извинений; указывают, что в момент осуществления Пижамовым С.Г. движения задним ходом на автомобиле, проходящая мимо потерпевшая ФИО3 поскользнулась и упала под задние колеса автомобиля, вследствие чего Пижамов С.Г. не мог увидеть ФИО3 и не имел технической возможности во время остановить транспортное средство; обращают внимание, что автомобиль является единственным источником дохода Пижамова С.Г., а назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами негативно и существенно отразится на финансовом благосостоянии его семьи; утверждают, что супруга Пижамова С.Г. имеет тяжелое заболевание, ей требуется постоянное наблюдение врача и транспортное средство необходимо для её доставки в больницу; просят изменить состоявшиеся судебные решения с назначением Пижамову С.Г. административного наказания в виде штрафа.
Потерпевшая ФИО3 и её представитель ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче надзорной жалобы Пижамовым С.Г. и его адвокатом Сапуновым И.А. на постановление Отрадненского городского суда Самарской области от 16.10.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 29.11.2018г., в установленный срок возражение на данную жалобу не представили.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1999г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В силу п.1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Положение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 12.01.2018 года в 10 часов 30 минут на ул.Молодогвардейской г.Отрадного Самарской области, Пижамов С.Г., управляя транспортным средством "Мицубиси Оутлендер" государственный регистрационный знак N/163, в нарушение пунктов 8.12, 1.5 ПДД РФ при движении задним ходом со стоянки транспортных средств в направлении ул.Ленина г.Отрадного Самарской области, не убедившись в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего потерпевшая ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, тем самым Пижамов С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Пижамовым С.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 15.05.2018 года (л.д.4); справка о нарушениях ПДД РФ (л.д.6); сообщение о происшествии, поступившее по телефону в ОМВД России по г.Отрадному Самарской области 12.01.2018г., зарегистрированное в КУСП под N117 (л.д.7); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г.Отрадному Самарской области от 12.01.2018г. о поступлении из Отрадненской городской больницы сообщения об обращении за медицинской помощью ФИО3, получившей телесные повреждения в результате ДТП (л.д.8); схема места дорожно-транспортного происшествия от 12.01.2018г., составленная инспектором ДПС в присутствии понятых, на которой зафиксировано место наезда на пешехода ФИО3, направление движения автомобиля под управлением Пижамова С.Г. и пешехода ФИО3, погодные условия, состояние автодороги (л.д.9); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 12.01.2018г., составленный с участием двух понятых инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г.Отрадному Самарской области по факту ДТП (л.д.10-12); акт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 12.01.2018г., составленный инспектором ОДН ОГИБДД О МВД России по г.Отрадному Самарской области, из которого следует, что на участке дороги по адресу: ул.Молодогвардейской г.Отрадного Самарской области недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не установлено (л.д.13); объяснения потерпевшей ФИО3 от 12.01.2018г., отобранные сотрудником ГИБДД с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, об обстоятельствах совершения наезда на неё транспортным средством под управлением Пижамова С.Г. (л.д.16); объяснения Пижамова С.Г. от 12.01.2018г., отобранные сотрудником ГИБДД с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, признавшего факт совершения наезда на пешехода ФИО3 транспортным средством (л.д.17); справка главного врача ГБУЗСО "Отрадненская городская больница" N от 27.03.2018г., в которой содержится информация о нахождении потерпевшей ФИО3 в травматологическом отделении медицинского учреждения на амбулаторном и стационарном лечении в период с 12.01.2018г. по 27.03.2018г. (л.д.25); заключение эксперта N10-11/137Пл.М.Д.-О от 30.03.2018 года, согласно выводам которого, установленные у ФИО3 повреждения имеют признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель и причинили потерпевшей вред здоровью средней тяжести (л.д.36-38); показания Пижамова С.Г., признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в ходе судебного заседания районного судьи 16.10.2018 года, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Пижамова С.Г. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Пижамову С.Г. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.4).
При рассмотрении настоящего дела судья городского суда установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пижамова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного судьей городского суда 16.10.2018 года постановления о привлечении Пижамова С.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 29.11.2018 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи городского суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления городского судьи.
Предыдущие судебные инстанции при рассмотрении дела пришли к правильному выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Пижамова С.Г., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением у потерпевшей ФИО3 степени тяжести вреда здоровью.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
С учётом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу, что в ходе производства по делу вина Пижамова С.Г. в нарушении требований пунктов 8.12, 1.5 ПДД РФ установлена и доказана, и он правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Вопреки доводам надзорной жалобы, каждое доказательство по делу получило надлежащую правовую оценку как судьи городского суда, так и судьи областного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судьей городского суда и судьей областного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода предыдущих судебных инстанций о доказанности вины Пижамова С.Г. в совершении вменённого ему административного правонарушения. Совершенное Пижамовым С.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Вопреки доводам надзорной жалобы, представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено правонарушителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного представляющего повышенную опасность в области безопасности дорожного движения, данным о личности виновного, признания вины, раскаяние в содеянном, а также повторности совершения однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д.6), что обоснованно признано в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность.
Назначая Пижамову С.Г. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда о необходимости назначения Пижамову С.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.
Наказание назначено в минимальном размере, по избранному виду наказания, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оснований для признания назначенного Пижамову С.Г. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам настоящей надзорной жалобы, не имеется.
Довод надзорной жалобы, что лишение права управления транспортными средствами лишит семью Пижамова С.Г. единственного источника дохода, не может быть принят во внимание, как не имеющий правового значения, поскольку доказательств, подтверждающих, что работа Пижамова С.Г. связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода, не представлены.
Кроме этого, Пижамов С.Г. не лишен возможности трудоустроиться по другой специальности, избрать иной источник дохода.
Наличие заболевания у супруги Пижамова С.Г. не является основанием для избрания иного вида наказания.
Ухудшение материального положения семьи Пижамова С.Г. вследствие лишения его права управления транспортными средствами, в силу положений ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим обстоятельством не является. Кроме этого, доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения семьи Пижамова С.Г. вследствие лишения его права управления транспортными средствами, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения с участием источника повышенной опасности представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного Пижамовым С.Г. административного правонарушения явилось здоровье гражданина, охрана которого предусмотрена ст.41 Конституции РФ и Федеральным законом от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, при управлении источником повышенной опасности Пижамов С.Г. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможные последствия, но отнесся к этому без должной степени благоразумия и ответственности.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Пижамова С.Г., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Отрадненского городского суда Самарской области от 16.10.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 29.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пижамова Сергея Григорьевича оставить без изменения, а надзорную жалобу Пижамова С.Г. и его адвоката Сапунова И.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка