Постановление Саратовского областного суда от 11 апреля 2019 года №4А-199/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 4А-199/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу адвоката потерпевшего Слепухина С.С. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.02.2019 об отмене постановления мирового судьи судебного участка N8 г. Энгельса Саратовской области от 07.12.2018 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Коверда Е.О.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N8 г. Энгельса Саратовской области от 07.12.2018 Коверда Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, за совершение насильственных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО8., и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.02.2019 постановление мирового судьи судебного участка N8 г. Энгельса Саратовской области от 07.12.2018 отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе заявитель просит решение районного суда отменить. Указывает, что районным судом дана неверная оценка показаниям свидетелей, содержание их искажено, не допрошен сам несовершеннолетний потерпевший.
Коверда Е.О. возражений по существу жалобы не представила.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Административным правонарушением в соответствии со ст.6.1.1. КоАП РФ признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей Коверда Е.О. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что она 11.10.2018 в 11 часов 30 минуту по адресу: <адрес>, средняя образовательная школа (далее СОШ) N24 причинила телесные повреждения и физическую боль ФИО2, <дата> года рождения, а именно схватила рукой за горло, затем нанесла правой рукой несколько ударов по лицу.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.02.2019 постановление мирового судьи судебного участка N8 г. Энгельса Саратовской области от 07.12.2018 о привлечении Коверда Е.О. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении жалобы на постановление судьи мирового судьи судебного участка N8 г. Энгельса Саратовской области от 07.12.2018 суд пришел к выводу о том, что факт нанесения со стороны Коверда Е.О. ударов кулаком в область лица Трегубенко Дмитрию не был подтвержден ни показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, ни показаниями свидетелей, при том, что свидетель Степанов Даниил, на которого, как на очевидца ссылалась Трегубенко Ю.Е. в своем заявлении, указанный факт отрицал, а показания эксперта указывают только на возможные обстоятельства, при которых могли возникнуть выявленные им телесные повреждения.
На основании указанных выводов судья Энгельсского районного суда Саратовской области отменил постановление мирового судьи судебного участка N8 г. Энгельса Саратовской области от 07.12.2018 и прекратил производство по делу.
Однако с такими выводами согласиться нельзя.
Вопрос о вине Коверда Е.О., о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела.
Из объяснений самой Коверда Е.О. от 12.10.2018 (л.д.10), следует, что она не отрицала факт насильственных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО2, что она взяла его за одежду, поставила к стене, держа его руками за одежду, прижав к стене.
Из объяснений Степанова Даниила (л.д.13, 14), следует, что Коверда Е.О. вызвала ФИО2 с урока и когда он вышел в коридор прижала его к стенке, положила на его плечо руку и стала что-то говорить, после чего ФИО2. заплакал, вырвался и убежал.
Заключением специалиста N1038 от 12.10.2018 установлено, что у ФИО2 в области угла правого глаза имеется кровоподтек овальной формы, на фоне отека мягких тканей, размером 0,5х0,3 см синюшного цвета. Каких-либо других повреждений на голове, шее, туловище и конечностях на момент проведения обследования не обнаружено.
Эксперт ФИО4, давший вышеуказанное заключение, в судебном заседании от 06.12.2018 пояснил, что телесные повреждения у Трегубенко Дмитрия могли образоваться как от удара кулаком, так и в результате падения и могли проявиться спустя несколько часов.
В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела мировым судьей изучены все представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, законного представителя потерпевшего и иных лиц.
На основании имеющихся доказательств мировым судьей сделан вывод о совершении Коверда Е.О. насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.
Выводы, приведенные в решении судьи Энгельсского районного суда Саратовской области, сделаны без учета всех представленных доказательств, в связи с чем решение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрени, что не противоречит ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950).
Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N7 (в редакции Протокола N11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Допущенное судьей Энгельсского районного суда Саратовской области нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.02.2019, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Коверда Е.О., нельзя признать законным и обоснованным.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п.3 ч.2 ст.30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N (в редакции Протокола N) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы адвоката потерпевшего ФИО5 срок давности привлечения Коверда Е.О. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу адвоката потерпевшего Слепухина С.С. удовлетворить.
Решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Коверда Е.О. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка