Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года №4А-199/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2019 года Дело N 4А-199/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Селиванова В.В. на постановление мирового судьи по судебному участку N 39 п. Чульман г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 25 января 2019 г., решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиванова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 39 п. Чульман г. Нерюнгри РС(Я) от 25 января 2019 г. Селиванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 06 марта 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Селиванов В.В. ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что он не знал, что С. находится в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, факт передачи управления транспортным средством не доказан. Кроме того, ссылается на наличие расписки о передаче С.. транспортного средства на хранение с последующим выкупом, как на подтверждение права С.. пользоваться и владеть транспортным средством.
Изучив материалы истребованного административного дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных постановлений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, наличие акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является достаточным для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из обстоятельств дела следует, что _______ в 13 час. 45 мин. в .......... в районе дач ******** Селиванов В.В. передал управление транспортным средством "********" с государственным регистрационным знаком N ..., С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела, факт нахождения С. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом .......... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от _______ с бумажным носителем, с результатами которого С. согласилась (уровень концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил ******** мг/л).
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в постановлении мирового судьи и решении судьи Нерюнгринского городского суда РС(Я), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Селиванова В.В. состава вмененного административного правонарушения и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов.
Доводы жалобы о том, что судом не установлена субъективная сторона правонарушения, он не мог знать о том, что С. находится в состоянии опьянения, не видел как она употребляла спиртное, не мог слышать запах алкоголя из-за осложнений с обонянием вследствие бронхиальной астмы, необоснованны.
Указанное административное правонарушение образует формальный юридический состав, считается оконченным с момента передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо и по небрежности не проверил его состояние. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у С. имелся внешний признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с тем, что указанные признаки был очевидным, сотрудник ГИБДД зафиксировал их в соответствующих процессуальных документах, составленных в отношении С. по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
И поскольку указанный признак был очевидным для сотрудников ГИБДД, то нахождение С. в состоянии алкогольного опьянения не могло остаться незамеченным для окружающих, в том числе и для Селиванова В.В., который в свою очередь, передавая управление транспортным средством, обязан был проявить необходимую осмотрительность и должным образом убедиться в том, что С. может управлять транспортным средством, в том числе в силу физиологического состояния, то есть не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Вопреки доводам жалобы, факт передачи управления транспортным средством Селивановым В.В. С. подтверждается объяснением Селиванова В.В., отраженным в протоколе об административном правонарушении .......... от _______, из которого следует, что он передал управление транспортным средством С., также подтверждается объяснением С., данными при составлении протокола об административном правонарушении в отношении нее, из которого следует, что управление транспортным средством ей передал Селиванов В.В., при этом в этот день утром она пила пиво, водительского удостоверения она не имеет. Протоколы подписаны ими без замечаний.
В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
В силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ факт наличия расписки о передаче транспортного средства "********" на хранение С. с последующим выкупом правового значения не имеет и не может служить основанием для освобождения Селиванова В.В. от административной ответственности, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения вне зависимости от того является водитель собственником транспортного средства или нет.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова В.В. вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Вина Селиванова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Следовательно, действия Селиванова В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей Нерюнгринского городского суда РС(Я) доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Нерюнгринского городского суда РС(Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Селиванова В.В., не имеется.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Селиванова Вадима Викторовича - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N 39 п. Чульман г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 25 января 2019 г., решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиванова В.В. - оставить без изменения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) п/п А.Н. Седалищев
Копия верна:
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка