Постановление Красноярского краевого суда от 22 марта 2019 года №4А-199/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 4А-199/2019
г.Красноярск 22 марта 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Гойко А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 в г.Канске Красноярского края от 06 декабря 2018 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гойко Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 в г.Канске Красноярского края от 06.12.2018 года Гойко А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 15.01.2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Гойко А.Н. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения. На момент прибытия сотрудников полиции Гойко А.Н. транспортным средством не управлял, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось незаконным. Показания свидетеля А. являются недопустимым доказательством, так как у Гойко А.Н. с ним произошла ссора, после этого Гойко А.Н. оставил автомобиль на парковке и в магазине употреблял спиртные напитки. С момента управления транспортным средством до приезда сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия прошел значительный промежуток времени. Сотрудниками полиции нарушен порядок направления на освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гойко А.Н. составлен в отсутствие понятых, является недопустимым доказательством. При составлении протокола о задержании транспортного средства понятых также не было, видеозапись производилась на видеорегистратор, установленный в автомобиле сотрудников ГИБДД, факт задержания не зафиксирован. Протокол об административном правонарушении направлен Гойко А.Н. несвоевременно.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как видно из дела, 07.08.2018 года в 19 часов 45 минут в г.Канске ул.Муромская, 5 в нарушение п.2.7 ПДД РФ Гойко А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Гойко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью нарушения; рапортом сотрудника полиции Анциферова Д.Е.; показаниями сотрудников полиции мировому судье.
Доводы о том, что Гойко А.Н. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не управлял автомобилем, несостоятельны.
Факт управления транспортным средством подтверждается показаниями сотрудников полиции Чиринова А.С., Анциферова Д.Е., Коняхина С.Н. и свидетеля Амирова Ю.А.
Мировому судье старший инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" Чиринов А.С. дал показания о том, что 07.08.2018 года в 19 часов, во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения с инспектором Анциферовым Д.Е., от дежурного ГИБДД поступила информация о дорожно-транспортном происшествии на ул.Муромская, 5 г.Канска, возле магазина "Бермуды", указывалось, что один из водителей находится в состоянии опьянения. На месте сотрудники полиции увидели два транспортных средства с механическими повреждениями. Со слов водителя автомобиля <данные изъяты> А.. виновником ДТП являлся водитель <данные изъяты> Гойко А.Н.
В связи с выявленными у Гойко А.Н. признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по его результатам у Гойко А.Н. было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль поместили на специализированную автостоянку.
Инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" Анциферов Д.Е. дал мировому судье аналогичные показания, дополнительно пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Гойко А.Н. не составлялся, поскольку, когда они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, он уже не управлял автомобилем (л.д.60-61).
Инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" Коняхин С.Н. пояснил, что опрашивал Амирова Ю.А. по факту столкновения и он пояснил, что в момент происшествия Гойко А.Н. находился в состоянии опьянения (л.д.70).
Свидетель А.. мировому судье сообщил, что в августе 2018 года примерно в 20 часов 00 минут на ул.Муромской, 5 он находился в своем автомобиле, почувствовал удар в заднюю левую дверь, поднял голову и увидел транспортное средство CEVROLET NIVA под управлением Гойко А.Н., который допустил столкновение. Поскольку этот автомобиль заблокировал ему выход, А. начал через открытое окно общаться с водителем и почувствовал, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем на место прибыли сотрудники ГИБДД, для оформления дорожно-транспортного происшествия, на улице Гойко А.Н. вел себя неадекватно, в магазин не заходил, спиртные напитки после ДТП не употреблял (л.д.69).
У мирового судьи не было оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, которые являются должностными лицами, исполняющими свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с Гойко А.Н. не знакомы, не имеют с ним неприязненных отношения и оснований его оговаривать.
Оснований для оговора Гойко А.Н. у А. в ходе рассмотрения дела также не установлено, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела (л.д.41).
В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года, сотрудники полиции законно и обоснованно предложили Гойко А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат теста выдоха Гойко А.Н. составил 1,38 мг/л этанола, у него установлено состояние опьянения. Гойко А.Н. от подписи в акте отказался, на медицинском освидетельствовании не настаивал.
От подписи в протоколе об административном правонарушении и дачи объяснений Гойко А.Н. также отказался, замечаний о нарушениях от него не поступало.
Доводы о том, что в акте освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют подписи понятых, подлежат отклонению, поскольку при проведении процессуальных действий присутствие понятых было необязательно, так как указанные действия зафиксированы с помощью видеофиксации (л.д.8).
Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, полностью соответствуют требованиям КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении Гойко А.Н. отказался расписаться в получении его копии.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Гойко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка, установленного законом.
Действия Гойко А.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьями квалифицированы правильно. Назначенное ему наказание является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 37 в г.Канске Красноярского края от 06 декабря 2018 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гойко Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Гойко А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка