Постановление Самарского областного суда от 26 февраля 2018 года №4А-199/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 4А-199/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Горбунова Максима Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N150 Похвистневского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка N75 Похвистневского судебного района Самарской области от 21.11.2017 года и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 22.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Горбунова Максима Александровича
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N150 Похвистневского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка N75 Похвистневского судебного района Самарской области от 21.11.2017 года Горбунов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 22.12.2017 года постановление мирового судьи от 21.11.2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Горбунов М.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить в части назначенного вида наказания, считая его чрезмерно суровым, так как при его назначении судебными инстанциями не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, что повлекло назначение более тяжкого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Обращает внимание, что в ходе производства по делу об административном правонарушении вину признал, в содеянном раскаялся, не препятствовал судопроизводству по делу об административном правонарушении, все штрафы, назначенные в 2017 году за нарушение ПДД, уплатил добровольно в установленные сроки, а также указывает на невозможность добираться к месту работы в условиях лишения его права управления транспортными средствами.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В силу пункта 9.1 указанных Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В приложении 2 к Правилам дорожного движения, определена дорожная разметка, то есть линии, стрелы, надписи и другие обозначения проезжей части, устанавливающие определенные режимы и порядок движения.
Горизонтальная разметка 1.1 разделает транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дороге; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 19.10.2017 года в 07.35 часов на 121км. автодороги Самара-Бугуруслан, Горбунов М.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, на дороге, имеющей две полосы движения, при наличии знака 3.20 "Обгон запрещен" при осуществлении маневра опережения попутного транспортного средств, пересек дорожную разметку 1.1 и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
В подтверждение, что Горбуновым М.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63СК625210 от 19.10.2017 года, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Похвистневский", из которого следует, что на 121 км. автодороги Самара-Бугуруслан Горбунов М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" пересек горизонтальную разметку 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии на данном участке 2-х полос для движения (л.д.2); схема места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована дорожная обстановка на 121км. автодороги Самара-Бугуруслан, с указанием организации дорожного движения транспортных средств на данном участке дороги и траектории движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Горбунова М.А. при совершении маневра опережения транспортного средства, согласно которому водитель автомашины при наличии знака 3.20 "Обгон запрещен" пересек дорожную разметку 1.1, т.е. с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств (л.д.5); схема дислокации дорожных знаков и разметки на 121 км. автодороги Самара-Бугуруслан (л.д.9); видеозапись, на которой зафиксировано движение автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, водитель которой, совершая обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств (л.д.11), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Горбунова М.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Горбунова М.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 21.11.2017г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 22.12.2017г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Горбунова М.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Доводы надзорной жалобы относительно назначения Горбунову М.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение обжалуемых судебных актов не влекут по следующим обстоятельствам.
Согласно справке о ранее допущенных Горбуновым М.А. административных правонарушениях, сформированной МО МВД России "Похвистневский" из базы АИПС для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (л.д.6-7) Горбунов М.А. в 2017 году 12 раз привлечен к административной ответственности за нарушение скоростного режима по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и 2 раза за невыполнение требований правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, которые являются однородными по объекту посягательства - безопасность дорожного движения с совершенным административным правонарушением.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, т.е. ответственность за которое установлена статьями одной главы КоАП РФ.
Таким образом, учитывая, что Горбунов М.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, по которым не истек, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, основание, предусмотренное ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доводы надзорной жалобы Горбунова М.А. о том, что мировым судьей при назначении наказания не были учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, необходимость использования транспортного средства для передвижения к месту работы, а также отсутствие тяжких последствий, в связи с чем имелись основания для назначения наказания, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в решении суда, не соглашаться с которым оснований не имеется, поскольку назначенное Горбунову М.А. наказание определено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Примененная в отношении Горбунова М.А. мера административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами определена в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Отмена или изменение судебных постановлений в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Горбунову М.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Факт выезда транспортного средства Лада 217050, государственный регистрационный знак Х 542 ЕТ 56 на полосу проезжей части дороги, предназначенной для движения во встречном направлении при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью правонарушения в совокупности со схемой и дислокацией дорожных знаков и разметки, которые свидетельствуют о доказанности вины Горбунова М.А., осуществившего маневр опережения попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Горбунова М.А., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N150 Похвистневского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка N75 Похвистневского судебного района Самарской области от 21.11.2017 года и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 22.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Горбунова Максима Александровича оставить без изменения, надзорную жалобу Горбунова Максима Александровича, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка