Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 27 июня 2018 года №4А-199/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 4А-199/2018
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу (...) в интересах индивидуального предпринимателя Туркина А. А. (далее - ИП Туркин А.А.), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 23 мая 2018 г., на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 06 декабря 2016 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 января 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Туркина А.А.,
установил:
постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от
06 декабря 2016 г. ИП Туркин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 января 2017 г. постановление должностного лица от 06 декабря 2016 г. изменено в части размера назначенного административного штрафа, размер административного штрафа снижен до 50000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2017 г. постановление должностного лица от 06 декабря 2016 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 января 2017 г. оставлены без изменения, а жалоба защитника ИП Туркина А.А. - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными решениями, считает, что в действиях ИП Туркина А.А. отсутствует как состав, так и событие административного правонарушения. (...) полагает, что должностные лица Ространснадзора не уполномочены были рассматривать дело об административном правонарушении. Также ссылается на то, что взвешивание транспортного средства проводилось с использованием весов, не прошедших поверку.
По изложенным мотивам (...) просит состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные решения законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Исходя из положений п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Приложением N 2 установлено значение допустимых осевых нагрузок транспортных средств с одиночными осями транспортного средства при расстоянии между сближенными осями от 2,5 м и более в размере 10 тонн/ось (для двухскатных колес).
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ИМ Туркина А.А. к административной ответственности послужил факт выявления 06 декабря 2016 г. в 14 час. 57 мин. при проведении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на 421 км автомобильной дороги Р-21 "Кола" нарушения индивидуальным предпринимателем требований п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза на транспортном средстве в составе седельного тягача марки (...) (государственный регистрационный знак (...)) и полуприцепа-рефрижератора марки (...) (государственный регистрационный знак (...)) в отсутствие специального разрешения - фактическая осевая нагрузка на заднюю одиночную ось тягача, оборудованную двухскатными колесами, при расстоянии между сближенными осями более 2,5 м составила 10,78 тонн при допустимой нагрузке 10 тонн/ось, что превысило допустимое значение на 0,78 тонн (7,8%).
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом N 2851 от 06 декабря 2016 г., иными материалами дела.
Таким образом, в действиях ИП Туркина А.А. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено правильно.
Ссылка заявителя на то, что должностное лицо Ространснадзора неправомерно рассмотрело дело о привлечении ИП Туркина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, несостоятельна по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.1.1.2.4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 г. N 125 (далее - Порядок), действовавшего на момент совершения правонарушения, в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство.
Аналогичные требования содержатся и в Административном регламенте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 июля 2011 г. N 193 (далее - Административный регламент).
Между тем, из норм, содержащихся в Порядке и Административном регламенте, с определенностью не следует, что полномочия производства по делам об административных правонарушениях, связанных с внутригосударственными перевозками, изъяты из компетенции должностных лиц Ространснадзора с учетом требований ст. 23.1 КоАП РФ.
Так, указанный Порядок устанавливает процедуру осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации (фиксация расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными действующим законодательством, применение обеспечительных мер, предусмотренных КоАП РФ) и не регламентирует непосредственно производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вопросы межведомственного взаимодействия правоохранительных структур не имеют отношения к настоящему делу.
Во всяком случае, возможные неясности в подзаконных нормативных актах не могут толковаться в противоречии с федеральными законами.
В свою очередь, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенный в действие с 01 июля 2002 г., определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 и 6.2 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, совершенные на автомобильном транспорте.
Таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398).
Приказом Ространснадзора от 13 марта 2014 г. N АК-307фс утверждено "Положение об Управлении государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" (далее - Положение).
В силу п. 6. 2 Положения Управление в соответствии с возложенными на него задачами в установленной сфере деятельности осуществляет, в том числе, производство по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ространснадзора от 30 октября 2007 г. N ГК-938фс государственный инспектор Управления государственного автомобильного и дорожного надзора уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.
Приказом Ространснадзора от 01 февраля 2013 г. N АК-142фс (действовавшим на момент совершения правонарушения) утверждено Положение об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, п. 6.4.11 которого к полномочиям Управления отнесено, в том числе, производство по делам об административных правонарушениях.
Каких-либо норм, ограничивающих полномочия поименованных должностных лиц Ространснадзора по возбуждению дел об административных правонарушениях конкретным видам автоперевозки, в указанных актах не содержится.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что из компетенции должностных лиц уполномоченного контрольно-надзорного органа (Ространснадзора) не изъяты полномочия по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении тех или иных категорий перевозчиков, оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела в отношении
ИП Туркина А.А. было осуществлено неуполномоченными должностными лицами, не имеется.
Довод жалобы заявителя о том, что взвешивание транспортного средства проводилось с использованием весов, не прошедших поверку, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела. Так, согласно свидетельству о поверке N 01619 (л.д. 91) датой поверки весов автомобильных электронных ВА-Д-20-1, 43311-09 является 09 декабря 2015 г., свидетельство о поверке действительно до 09 декабря 2016 г.
Каких-либо новых доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от
06 декабря 2016 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 января 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу (...) в интересах индивидуального предпринимателя Туркина А. А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка