Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 4А-199/2018
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 4А-199/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Кожина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N62 Привокзального судебного района г. Тулы от 13 апреля 2018 года и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 18 мая 2018 года, вынесенные в отношении Кожина В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N62 Привокзального судебного района г. Тулы от 13 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 18 мая 2018 года, Кожин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Кожин В.В. просит изменить вышеуказанные судебные акты, переквалифицировав его действия с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на малозначительность совершенного им административного правонарушения, он покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку не заметил столкновения с автомобилем С., умысла в его действиях нет.
Потерпевшая С., извещенная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Кожиным В.В. жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Норма ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 06 апреля 2018 года в 20 часов 01 минуту Кожин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее С., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Кожина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Кожиным В.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 06 апреля 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 06 апреля 2018 года, сведениями об участниках ДТП, протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, иными доказательствами.
Выводы о виновности Кожина В.В. в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ,
Предусмотренные ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ требования, предъявляемые к доказательствам по делу об административном правонарушении, не нарушены.
Утверждение Кожина В.В. о том, что он не знал о произошедшем столкновении с автомобилем С., поэтому оставил место дорожно-транспортного происшествия, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Правилами дорожного движения Российской Федерации (п.1.3, 1.5) на Кожина В.В., как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, Кожин В.В., являясь водителем источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
В соответствии с предусмотренными ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Кожина В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ по доводам жалобы не имеется.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.
Оснований для признания совершенного Кожиным В.В. правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения в Привокзальном районном суде г. Тулы. Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений, судьями допущено не было.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание, назначенное Кожину В.В., отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом правил, установленных нормами статей 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов, оспариваемых Кожиным В.В., не имеется.
Руководствуясь положениями статей 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N62 Привокзального судебного района г. Тулы от 13 апреля 2018 года и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 18 мая 2018 года, вынесенные в отношении Кожина В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кожина В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
