Постановление Нижегородского областного суда от 19 февраля 2018 года №4А-199/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2018 года Дело N 4А-199/2018



город Нижний Новгород


19 февраля 2018 года




Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Завьялова Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 16 октября 2017 года и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 16 октября 2017 года Завьялов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев.
Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Завьялов Е.В., выражая несогласие с названными судебными актами, и излагая обстоятельства дела, указывает, что имело место быть нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.
Заявитель, считая, что оспариваемые судебные акты носят явно необоснованный характер, просит постановление мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 16 октября 2017 года и решение Арзамасского суда Нижегородской области от 05 декабря 2017 года отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Завьялова Е.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что Завьялов Е.В., 29 июля 2017 года в 22 час 15 минут, на <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством автомашиной - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Завьяловым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52МБ 020590 от 29.08.2017 г. (л.д.3);протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ N 505751 от 29.07.2017г.(л.д.4); актом 52 СС 182246 освидетельствования на состояние алкогольное опьянение от 29.07.2017г. (л.д.8); чеком с показаниями прибора Aлкотектор - "Юпитер" (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 128 от 29.07.2017г. (л.д.9); карточкой учета транспортного средства (л.д.15), сведениями о привлечении Завьялова Е.В. к административной ответственности за нарушение ПДД по ч.1 ст.12.8, ч.1 12.29, ч.2 12.37, ч.1п.2 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.14); объяснениями Матюшкина С.И. (л.д.12) и другими материалами дела, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
В постановлении мирового судьи, как и в решении судьи городского суда, приведены мотивы, по которым суды пришли к выводам о доказанности вины Завьялова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений и для переоценки доказательств по делу не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка Арзамасского городского суда Нижегородской области правильно привлек Завьялова Е.В. к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а судья городского суда оставил постановление без изменения.
Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.
Состояние опьянения Завьялова Е.В. установлено при проведении освидетельствования с помощью технического прибора Aлкотектор- "Юпитер", заводской номер 002047. Результат освидетельствования - 0,478 мг/л, зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 52СС182246 от 29.07.2017 г. и на бумажном носителе (л.д.7-8).
С данным результатом Завьялов Е.В. был не согласен, следовательно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование N 52 ВМ 343278 от 29.07.2017 года, удостоверенное его личной подписью (л.д.3 и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 128 от 29.07.2017 года.
Доводы Завьялова Е.В. о том, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании были предметом исследования в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле материалов.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены судами в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах вина Завьялова Е.В. в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с указанной статьей.
Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вид и размер наказания Завьялову Е.В. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенных судебных актов, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 16 октября 2017 года, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка