Постановление Курского областного суда от 06 сентября 2017 года №4А-199/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 4А-199/2017
 
06 сентября 2017 года г. Курск
Председатель Курского областного суда Золоторёв В.Г., рассмотрев жалобу Ломакина Ю.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от 02 марта 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 12 мая 2017 года и решение судьи Курского областного суда от 21 июня 2017 года, вынесенные в отношении Ломакин Ю.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от 02 марта 2017 года Ломакин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 12 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 21 июня 2017 года, постановление должностного лица от 02 марта 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и вынесенных по делу судебных решений как незаконных и необоснованных.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» используется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Как следует из обжалуемых постановления, решений и материалов дела, 27.02.2017 года, в 11 часов 08 минут, водитель транспортного средства марки «ЛАДА 212140», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ломакин Ю.В., на участке автомобильной дороги: < адрес>, не выполнил требование предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и получившими надлежащую оценку судей доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых судебных решениях, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения, не допущено.
Действия Ломакина Ю.В. квалифицированы правильно по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управляло другое лицо, являлся предметом оценки судьями первой и второй инстанций, обоснованно признан несостоятельным.
В силу требований статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица возложена на собственника при рассмотрении жалобы на постановление. Суды первой и второй инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля Ломакина Д.Ю., пришли к выводу о том, что по делу не подтверждается утверждение Ломакина Ю.В. об управлении Ломакиным Д.Ю. транспортным средством в момент фиксации правонарушения.
Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, в том числе показаний свидетеля. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Ломакина Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
В связи с изложенным, основания для отмены обжалуемых постановления и решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Курского областного суда
постановил:
постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от 02 марта 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 12 мая 2017 года и решение судьи Курского областного суда от 21 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу Ломакина Ю.В. - без удовлетворения.
Председатель
Курского областного суда В.Г. Золоторёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка