Постановление Новгородского областного суда от 28 августа 2017 года №4А-199/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2017 года Дело N 4А-199/2017
Мировой судья - Мишуков А.С.
Судья - Пикалева Е.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-199
Великий Новгород 28 августа 2017 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу защитника ТАА, действующего в интересах Петров В.С., на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 марта 2017 года о привлечении
Петров В.С., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,
установил:
26 февраля 2017 года в отношении водителя Петров В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 26 февраля 2017 года в 05 час. 45 мин. Петров В.С. возле <...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2017 года, Петров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
В жалобе защитник Петров В.С. ТАА выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает на нарушения сотрудниками ГИБДД последовательности их действий и составления процессуальных документов по данному административному делу; отмечает, что материалы дела не содержат информации, проводилась ли после корректировки поверка прибора, как того требует Руководство по эксплуатации к техническому обслуживанию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра".
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Обстоятельства совершения Петров В.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы как мировым судьей, так и судьей районного суда.
Факт нахождения Петров В.С. в состоянии алкогольного опьянения 26 февраля 2017 года при управлении автотранспортным средством достоверно установлен на основании протокола об административном правонарушении <...> от 26 февраля 2017 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством <...> от 26 февраля 2017 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 26 февраля 2017 года, талона с результатами освидетельствования от 26 февраля 2017 года, письменных пояснений понятых от 26 февраля 2017 года.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Петров В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении последовательности действий сотрудников ГИБДД и составления процессуальных документов, несостоятельны.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Петров В.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Так, в 05 час. 50 мин. Петров В.С. был отстранен от управления транспортным средством, в 06 час. 10 мин. он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра", с результатом которого Петров В.С. согласился, в 06 час. 35 мин. в отношении Петров В.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления процессуальных документов по материалам дела не усматривается.
Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Петров В.С. о нарушении последовательности не указывал, хотя не был лишен такой возможности.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия по нему правильного решения.
Доводы жалобы, касающиеся корректировки прибора, необоснованны.
Все необходимые сведения о приборе, которым проводилось освидетельствование Петров В.С., указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Петров В.С. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования, также указаны в свидетельстве о поверке <...> (л.д. <...>).
Федеральным законом от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" корректировка показаний прибора не отнесена к мерам государственного регулирования обеспечения единства измерений. Таким образом, нарушение срока проведения корректировки, указанного в руководстве по эксплуатации технического прибора, не приводит к невозможности использования этого прибора.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых с использованием зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра", заводской <...>, прошедшего поверку 21 декабря 2016 года.
Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о поверке (л.д. <...>), следует, что оно выдано на средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра", заводской <...>, и действительно до 20 декабря 2017 года.
Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Срок поверки прибора на момент проведения освидетельствования Петров В.С. на состояние опьянения 26 февраля 2017 года не истек.
Имеющийся в материалах дела чек, распечатанный прибором анализатор "Кобра", заводской <...> (л.д. <...>), содержит в себе сведения о дате калибровки 10 января 2017 года.
Из анализа правовых норм, регламентирующих порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок и условия применения технических средств измерений, в том числе норм Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", следует, что калибровка средств измерений - это добровольный элемент проверки их соответствия техническим требованиям. Калибровка проводится при необходимости и при наличии у прибора свидетельства о поверке не является обязательной для установления пригодности прибора к применению.
Отсутствие сведений о корректировке прибора, на что в жалобе ссылается защитник Петров В.С., не ставит под сомнение достоверность результата исследования, поскольку прибор прошел поверку, действительную на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был признан пригодным к применению.
Таким образом, техническая возможность использования указанного анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом его технического состояния в момент освидетельствования Петров В.С., имелась. Оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Петров В.С. на состояние алкогольного опьянения не имеется.
С учетом изложенного, привлечение Петров В.С. к административной ответственности является законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 марта 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2017 года в отношении Петров В.С. оставить без изменения, а жалобу защитника ТАА, действующего в интересах Петров В.С., - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка