Постановление Ярославского областного суда от 28 июля 2017 года №4А-199/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 4А-199/2017
 
г. Ярославль 28 июля 2017 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Мартынова Д.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 6 февраля 2017 года, которым
Мартынов Д.И., ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ...;
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,
и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 марта 2017 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 6 февраля 2017 года в отношении Мартынова Д.И. оставлено без изменения, а жалоба Мартынова Д.И. - без удовлетворения,
у с т а н о в и л :
Мартынов Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 18 декабря 2016 года около 00 час. 40 мин. на ..., являясь водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Мартынов Д.И. просит проверить законность и обоснованность постановления и решения. Считает, что дело рассмотрено судьями предвзято, с нарушением требований ст. 29.9, ч. 2 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, ч. 3 ст. 26.2, 24.1 КоАП РФ, для суда он изначально был виновен в совершении инкриминируемого деяния, рассмотрение дела носило формальный характер, суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО1. Полагает, что требование инспектора ГИБДД пройти освидетельствования на состояние опьянения было изначально незаконным. Указывает, что был трезв, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, во время проведения этого освидетельствования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, тем самым было нарушено его право на защиту; кроме того, мировой судья не учел, что его (Мартынова Д.И.) деятельность «сопряжена с управлением ТС». Считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, дело рассмотрено необъективно, без исследования всех обстоятельств, судебные акты вынесены на основании документов, полученных с нарушением закона.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по данному делу не допущено.
Виновность Мартынова Д.И. в установленном правонарушении с достоверностью подтверждена составленными 18.12.2016 года в отношении него протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результата освидетельствования (0, 467 мг/л) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указано наличие признака опьянения - запах алкоголя изо рта; видеозаписью; протоколом об административном правонарушении. Совокупность этих доказательств подтверждает невыполнение водителем транспортного средства Мартыновым Д.И. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и опровергает доводы Мартынова Д.И. о незаконности действий и требований сотрудников ГИБДД.
Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда с соблюдением требований КоАП РФ. Нарушения требований ст. 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств судьями не допущено. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы показания прибора, результат освидетельствования, несогласие Мартынова Д.И. с результатами освидетельствования и отказ от подписи. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны приведенный выше признак опьянения, основание для направления - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также содержатся запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и подпись Мартынова Д.И. Мотивы, по которым Мартынов Д.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не влияют на наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушения права Мартынова Д.И. на защиту из материалов дела не усматривается.
Все юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями выяснены и правильно оценены, выводы в постановлении и решении судьями мотивированы.
Деяние Мартынова Д.И. правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено Мартынову Д.И. в соответствии с законом и является справедливым.
Оснований для отмены или изменения постановления и решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 6 февраля 2017 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мартынова Д.И. оставить без изменения, а жалобу Мартынова Д.И. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка