Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 года №4А-199/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2016 года Дело N 4А-199/2016
 
4а-199м
гор. Казань 29 марта 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу М.Р. Хафизова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 2 декабря 2015 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 января 2016 года, вынесенные в отношении М.Р.Хафизова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 2 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 января 2016 года, М.Р. Хафизов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе М.Р. Хафизов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 03 часа 7 сентября 2015 года у дома № 39А по улице Адоратского города Казани М.Р. Хафизов, управляя автомашиной «Опель Вектра» государственный регистрационный знак ..../116, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим Л.М. Д., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения М.Р. Хафизовым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях М.Р.Хафизова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административном правонарушении (л.д.2, 3), осмотра транспортных средств (л.д.11, 12); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.4-5); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6); объяснений Л.М. Д. (л.д.7, 10) и самого М.Р.Хафизова (л.д.9); схемы происшествия (л.д.8); фототаблицы повреждений автомобилей (л.д.13-18) и экспертного заключения от 05.10.2015 (л.д.21-39).
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность М.Р. Хафизова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, из которых следует, что на обеих автомашинах имеются следы повреждений, по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам происшествия.
Так, на автомобиле «Опель Вектра» поврежден задний бампер слева на высоте 39-58 см от опорной поверхности и форма правой границы следов на заднем левом углу бампера повторяет контуры левого угла заднего бампера автомобиля «Шкода Октавия».
Кроме того, следы на заднем левом фонаре автомобиля «Опель Вектра» представляют собой комплекс царапин и трещин, повторяющих по форме и расположению «серповидные» следы на заднем левом фонаре автомобиля «Шкода Октавия».
Из экспертного заключения от 5 октября 2015 года следует, что повреждения на автомобиле «Шкода Октавия» могли быть получены в результате столкновения с автомобилем «Опель Вектра», при указанных в материалах дела условиях.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела свидетельствуют о причастности М.Р. Хафизова к дорожно-транспортному происшествию.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства, а так же характер и локализация повреждений автомобилей указывают на то, что М.Р.Хафизов знал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
При таких обстоятельствах действия М.Р. Хафизова по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он покинул место происшествия, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
В свою очередь довод жалобы о прекращении в отношении М.Р.Хафизова производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку данное обстоятельство так же подтверждает правильность выводов судей о причастности М.Р. Хафизова к дорожно-транспортному происшествию.
Административное наказание М.Р. Хафизову назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении М.Р. Хафизову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 2 декабря 2015 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 января 2016 года, вынесенные в отношении М.Р. Хафизова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.Р. Хафизова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка