Постановление Алтайского краевого суда от 17 марта 2015 года №4А-199/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2015 года Дело N 4А-199/2015
 
г. Барнаул 17 марта 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Шурилова В. С. - ... на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 14 октября 2014 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2014 года, которыми
Шурилов В. С., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец ... , проживающий по адресу: ...
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на ... ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 24 августа 2014 года Шурилов В.С. ДД.ММ.ГГ в ... , управляя автомобилем « ... », регистрационный знак ... , двигался в ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2014 года (с учетом определения того же судьи от 26 декабря 2014 года об исправлении описки) постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Шурилова В.С. - ... . - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Шурилова В.С. - ... . просит об отмене вынесенных судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, не приняты во внимание процессуальные нарушения, допущенные инспектором при оформлении административного материала, нарушены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности; Шурилов В.С. автомобилем не управлял; протокол о задержании транспортного средства составлен в отсутствие понятых; нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку Шурилову В.С. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Шуриловым В.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГ № ... , согласно которому при исследовании в 11 часов 55 минут уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе у Шурилова В.С. составил ... мг/л, при повторном исследовании в 12 часов 16 минут - ... мг/л (л.д.5), рапортом сотрудника полиции ... Н.В. (л.д.7), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции ... Н.В., понятых ... З.Н. и ... В.А. (л.д.50-52), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шурилова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностном лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона, вопреки доводу жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены правильно.
Доводы жалобы о том, что Шурилов В.С. автомобилем не управлял, нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку последнему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудника полиции ... Н.В., пояснившего о том, что вышеуказанным автомобилем управлял Шурилов В.С., который после остановки вышел с водительской стороны, после чего в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.51), а также показаниями понятых ... З.Н. и ... В.А. о том, что в их присутствии сотрудник полиции предлагал Шурилову В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.50, 52).
Кроме того следует учесть, что Шурилов В.С. без замечаний подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.
Ссылка защитника Шурилова В.С. - ... на то, что протокол о задержании транспортного средства составлен в отсутствие понятых, не принимается во внимание, поскольку в силу части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых при составлении названного протокола требуется лишь в том случае, если указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяется в отсутствие водителя, тогда как Шурилов В.С. присутствовал при задержании его автомобиля. Кроме того, обстоятельства задержания автомобиля в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входят.
Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шурилова В.С., противоречит материалам дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Всем доказательствам мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 14 октября 2014 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Шурилова В. С. - ... - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка