Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 4А-1990/2018, 4А-215/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 4А-215/2019
город Казань ___ января 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Д.А. Мишина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому судебному району города Казани от 22 августа 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 8 октября 2018 года, вынесенные в отношении Р.Р. Чутаева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому судебному району города Казани от 22 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 8 октября 2018 года, Р.Р. Чутаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 7 по Советскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 августа 2016 года в 20 часов 30 минут Р.Р. Чутаев, находясь возле торгового центра "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, нанес побои М.И. Жустеву, тем самым причинив ему физическую боль, и телесные повреждения согласно заключению эксперта N 4456/4456 от 29 августа 2016 года в виде кровоподтеков в области нижней челюсти слева, правого плечевого сустава, правого предплечья (2), области левого локтевого сустава, левого предплечья передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияния слизистой верхней губы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением М.И. Жустева (л.д. 7), письменными объяснениями М.И. Жустева (л.д.8) и сотрудника ЧОП АБ "Контур" ФИО1 (л.д. 27), заключением эксперта N 4456/4456 от 29 августа 2016 года (л.д. 15-16), протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2017 года, составленным в отношении Р.Р. Чутаева (л.д. 17), письменными объяснениями Р.Р. Чутаева (л.д. 18), полной сводкой информации на Р.Р. Чутаева (л.д. 19), рапортом должностного лица (л.д. 25), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Р.Р. Чутаева правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Р.Р. Чутаеву назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При квалификации действий заявителя по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Довод заявителя о том, что Р.Р. Чутаев и М.И. Жустев не были ознакомлены с определением о назначении экспертизы, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.
Положениями статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено установление степени тяжести причиненных телесных повреждений.
Несоблюдение положений части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является безусловным основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку несоблюдение указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно учитываться при оценке заключения эксперта, как доказательства по делу.
Согласно части 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта не является обязательным для суда, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, поскольку имеющиеся в деле доказательства подлежат оценке во взаимосвязи и совокупности на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования.
Доводы жалобы о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, эксперт не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку не исключают факта получения М.И. Жустевым телесных повреждений и его обращения в органы полиции.
Заключение эксперта признано в качестве достоверного и допустимого доказательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не является заинтересованным лицом.
Судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо для отграничения административного правонарушения от преступлений.
Доводы жалобы противоречат совокупности представленных в материалах дела доказательств, согласно которым установлено, что Р.Р.Чутаев нанес побои М.И. Жустеву.
Ссылку жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, нельзя признать состоятельной.
В протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судей обеих инстанций при вынесении постановлений по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.
Вопреки доводу жалобы, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.Р. Чутаева, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.
В связи с тем, что обстоятельства дела судьями обеих инстанций определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому судебному району города Казани от 22 августа 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 8 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Р. Чутаева оставить без изменения, жалобу защитника Д.А. Мишина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф.Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
