Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2016 года №4А-1990/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2016 года Дело N 4А-1990/2015
 
4а-1990м
город Казань < дата> 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО9 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от < дата>, заявитель ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что < дата> в 04 час. около < адрес> Республики Татарстан заявитель управлял автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../12, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель указал, что перед управлением выпил два стакана пива; протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством; актом освидетельствования заявителя на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у заявителя составила 0, 629 мг/л., и с результатом которого он согласился; бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования; протоколом о задержании транспортного средства.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что мировой судья оставил без рассмотрения ходатайство об отложении судебного заседания, противоречат материалам дела. В материалах дела письменных ходатайств, оформленных в соответствии с п.2 ст.24.4. КоАП РФ об отложении слушания дела, от заявителя не имеется.
Довод жалобы о том, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства заявителю не направлено, информация о направлении определения в материалах дела отсутствует, удовлетворения жалобы не влечет. Ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства мировой судья разрешил в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ и в его удовлетворении отказал по мотивам, изложенным в определении от < дата>, сомневаться в правильности которых оснований не имеется.
КоАП РФ не предусматривает обязанность суда уведомлять заявителя о результатах рассмотрения ходатайства.
Доводы жалобы о том, что судьей городского суда не вызваны понятые и инспектор ДПС ОГИБДД, не могут быть приняты во внимание.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
При этом отсутствие в числе доказательств устных показаний понятых, а также пояснений инспектора ДПС ОГИБДД не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан < данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка