Постановление Нижегородского областного суда от 12 октября 2018 года №4А-1987/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2018 года Дело N 4А-1987/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Макарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 21 марта 2018 года и решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Макарова Артура Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 21 марта 2018 года Макаров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2018 года указанное постановление от 21 марта 2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Макаров А.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на свою невиновность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять т/с в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление т/с водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления т/с на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 06.12.2017 в 22 часа 54 минуты на 59 км. а/д Нижний Новгород - Иваново Нижегородской области, водитель Макаров А.А., управлял N, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Макаровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 181000 от 06.12.2017, протоколом об отстранении от управления т/с N от 06.12.2017, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 06.12.2017, с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства "Алкотектор", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе в присутствии двух понятых. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Макарова А.А., согласно бумажному носителю составило 0,93 мг/л. В акте имеется запись Макарова А.А. о том, что он с результатами освидетельствования согласен, о чем подтверждает собственноручная подпись ФИО1, протоколом о задержании т/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает.
Ссылка жалобы на невиновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку со стороны судебных инстанций в соответствии с требованиями закона.
При указанных обстоятельствах, утверждение автора жалобы на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не соответствует действительности, т.к. каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Иных доводов, которые бы не являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, жалоба не содержит. Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
В этой связи, суд надзорной инстанции констатирует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены верно, полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны судов. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание, суд надзорной инстанции признает справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N Чкаловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка