Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2016 года №4А-1987/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2016 года Дело N 4А-1987/2015
 
4а-1987м
гор. Казань 25 января 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Е.Л, Гринберга на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 29 сентября 2015 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Е.Л. Гринберга по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 29 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 ноября 2015 года, Е.Л. Гринберг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Е.Л. Гринберг, указывая на суровость назначенного административного наказания и отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты изменить с назначением административного штрафа.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы Е.Л. Гринберга, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 11.4 Правил обгон запрещен на пешеходных переходах.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что в 18 часов 05 минут 8 октября 2015 года на 255 км автодороги Тамбов - Пенза Е.Л. Гринберг, управляя автомашиной «Тойота» государственный регистрационный знак ..../16, в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «пешеходный переход», совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении и объяснениями Е.Л. Гринберга в протоколе о том, что он дорожный знак 5.19.1 не заметил; схемой происшествия, рапортом инспектора ГИБДД и приобщённым к делу видеоматериалом.Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, не является основанием для освобождения Е.Л. Гринберга от административной ответственности.
По смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за данное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Необоснованным признается и довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Е.Л. Гринберг извещался о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей посредством почтовой связи по месту его жительства. Данное почтовое отправление было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в данному случае лицо, привлекаемое к ответственности, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, Е.Л. Гринберг реализовал свое право на обжалование, обратившись с жалобой на постановление мирового судьи.
Судья вышестоящей судебной инстанции пересмотрел дело об административном правонарушении в полном объеме по правилам статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Е.Л. Гринберга и его защитника Е.В. Назмеевой, которым были предоставлены все права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного Е.Л. Гринберг правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Е.Л. Гринбергу назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
При этом Е.Л. Гринбергу назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для признания назначенного Е.Л. Гринбергу наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, по заявленным доводам жалобы, не имеется.
Постановление о назначении Е.Л. Гринбергу административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 29 сентября 2015 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Е.Л, Гринберга по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е.Л. Гринберга - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка