Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 года №4А-1986/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 4А-1986/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 13 сентября 2018 года) жалобу защитника Ерошкина А.В. Кузнецова А.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Ерошкина А.В.,
УСТАНОВИЛА:
11 июля 2018 года инспектором ОЛРР (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления ФСВНГ России по адрес ФИО4 в отношении Ерошкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, согласно которому дата в 11.23 ч выявлен факт незаконного хранения Ерошкиным А.В. в период времени с дата по адресу: адрес огнестрельного гладкоствольного оружия модели "Benelli Vinci Black" калибра 12/76, N ..., при наличии разрешения с истекшим сроком действия на хранение и ношение оружия в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 227-ФЗ, далее - Федеральный закон об оружии), п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила) (л.д. 4).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года Ерошкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 11).
Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года по жалобе инспектора ОЛРР (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления ФСВНГ России по Республике Башкортостан Батечко С.А. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, по делу принято новое решение: Ерошкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия модели "Benelli Vinci Black" калибра 12/76, N ... и патронов к нему (л.д. 42 - 45).
Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года, защитник Ерошкина А.В. Кузнецов А.Е. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, возвратить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.
Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.
При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.
Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
На указанное обращает внимание Конституционный Суд РФ в своем определении от дата N...-О.
При рассмотрении жалобы должностного лица судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан со ссылкой на вышеприведенные правовые нормы было установлено, что оснований для квалификации действий Ерошкина А.В. по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ у мирового судьи не имелось, поскольку его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, признав, что вывод мирового судьи о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ является неправильным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по данному делу, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, судья районного суда принял решение об отмене постановления мирового судьи и принятии нового решения, переквалифицировав действия Ерошкина А.В. на ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение, не предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу должностного лица надзорного органа. Подобное рассмотрение жалобы не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6, 30.8 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение является существенным, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Ерошкина А.В. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу защитника Ерошкина А.В. Кузнецова А.Е. удовлетворить.
Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Ерошкина А.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка: мировой судья Агзамова З.Р.
федеральный судья Турьянова Т.М.
N 44а-1986/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка